"08" липня 2009 р. Справа № 12/85
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"
до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет"
відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"
про стягнення основного боргу в сумі 381 792 грн. 43 коп., пені в сумі 13 139 грн. 23 коп., 3% річних в сумі 1 651 грн., 76 коп., збитків від інфляції в сумі 8 097 грн. 79 коп.
Суддя О.Г.Крейбух
Представники:
Від позивача : представник Прихода О.В. довіреність № б/н від 01.06.09 р.
Від відповідача 1: представник не з'явився
Від відповідача 2: представник не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 суми основного боргу у розмірі 381792,43 грн., пені у сумі 13139,23 грн., 3 % річних у сумі 1651,76 грн. та збитків від інфляції у сумі 8097,79 грн.
Відповідач-1 відзиву на позов до суду не подав, участі повноважного представника в судових засіданнях 02.06.2009р., 23.06.2009р. та 01.07.2009р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями № 4866780, № 4866799, № 04902248 та № 4941472 відповідно /а.с.137-138, 146, 154/.
Відповідач-2 у відзиві на позов позовні вимоги заперечує, вказує, що договір поруки від 02.01.2008р., укладений між ТзОВ «Рівненська продуктова компанія»та ТзОВ «Фудз Трейд»є таким, що припинив свою дію 31.03.2009р. А тому позовні вимоги до відповідача-2 є безпідставними. Просить в позові щодо відповідача-2 відмовити /а.с.139/.
11 червня 2009 року позивачем подано до суду заяву від 02.06.2009р. про часткову відмову від позову в частині позовних вимог щодо відповідача-2 -ТзОВ «Рівненська продуктова компанія». Просить стягнути з відповідача-1 -ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет»основний борг у розмірі 381792,43 грн., пеню у сумі 13139,23 грн., 3 % річних у сумі 1651,76 грн. та збитки від інфляції у сумі 8097,79 грн. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.22, 78 ГПК України та приймається судом /а.с.149-150/.
30 червня 2009 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог від 23.06.2009р., яка по суті лише конкретизує підстави позову, які були викладені у позові та обгрунтовувалися доданими документами, відтак, зазначена заява приймається господарським судом /а.с.155-158/.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем у період з 18.08.2008р. по 16.02.2009р. поставлявся відповідачу-1 товар, в т.ч. згідно з договором від 02.01.2008р. № ТП-575 у період з 18 серпня 2008р. по 31 грудня 2008 року, а з 01 січня 2009р. по 16.02.2009р.-на підставі усної домовленості сторін. Заборгованість за отриманий товар становить 381792,43 грн., яку просить стягнути з відповідача-1. При цьому на суму боргу нараховується пеня, 3 % річних та збитки від інфляції.
Розгляд справи № 12/85 здійснюється за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.
В судовому засіданні 01.07.2009р. судом встановлено, що позивачем державне мито сплачено не в повному обсязі, у зв'язку з чим оголошувалась перерва до 08.07.2009р. на 11:00 год. для надання можливості позивачу подати до суду докази доплати державного мита /а.с.159-160/.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд
02 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд»(надалі - постачальник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет»(надалі -покупець, відповідач-1) укладено договір № ТП-575 (надалі -Договір), відповідно до розділу 1 якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим Договором. Предметом поставки за цим Договором є товар: кондитерські вироби, бакалія, чай. Договір діє до 31.12.2008р. /а.с.7-10/.
Згідно з п.1.4 Договору право власності на товар переходить до покупця з моменту передання товару та підписання сторонами товаросупровідних документів.
Відповідно до п.3.1 Договору ціна поставленого товару міститься у товарних накладних, які надаються постачальником покупцеві для проведення оплати, та складені на підставі кількості поставленого товару, що зазначено у транспортній накладній.
Сторони погодили, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 40 календарних днів з моменту отримання товару від постачальника (п.3.3 Договору).
Так, ТзОВ «Фудз Трейд»у період з 18.08.2008р. по 31.12.2008р., тобто під час дії Договору, поставлено відповідачу-1 товар на загальну суму 201846,81 грн., що підтверджується видатковими накладними /а.с.27-67/.
Відповідач-1 оплату отриманого товару не здійснив.
Окрім того, на підставі усної угоди ТзОВ «Фудз Трейд»у період з 02 січня 2009 року по 16 лютого 2009 року поставлено ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет»товар на загальну суму 179945,62 грн., що підтверджується видатковими накладними /а.с.68-134/.
Суд вважає, що надсилання позивачем копії позовної заяви для відповідача-1 є по своїй суті пред'явленням вимоги про сплату.
Відповідач-1 розрахунок за товар, отриманий у період з 02 січня 2009 року по 16 лютого 2009 року, не здійснив.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Тобто, заборгованість за поставлений товар позивачем для відповідача-1 у період з 18.08.2008р. по 16.02.2009р. становить:
201846,81 грн. + 179945,62 грн. = 381792,43 грн.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 основної заборгованості за поставлений товар у сумі 381792,43 грн. є підставними та підляють до задоволення згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України.
Пунктом 6.2 Договору передбачена відповідальність покупця у разі несвоєчасної оплати товару у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний протермінований день від простроченої суми.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Поскільки несвоєчасне виконання оплати товару, поставленого у період з 18.08.2008р. по 31.12.2008р., відповідачем-1 має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 13139,23 грн., 3 % річних у сумі 1651,76 грн., збитків від інфляції у сумі 8097,79 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом /а.с.11-18/.
Щодо позовних вимог до відповідача-2.
Позивачем подано заяву від 02.06.2009р. про часткову відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача-2 -ТзОВ «Рівненська продуктова компанія», яка приймається судом з огляду на таке.
02 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд»(надалі - кредитор, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія»(надалі -поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки № б/н, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет»(надалі -боржник, відповідач-1) своїх майнових зобов'язань, що виникли (виникнуть) між ним (боржником) та кредитором. Договір набирає чинності з момену його підписання і діє до 31 березня 2009 року.
Відповідно до част.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
Тобто договір поруки від 02.01.2008р. № б/н є таким, що припинив свою дію, 31 березня 2009 року, а, відтак, припинилися зобов'язання поручителя -ТзОВ «Рівненська продуктова компанія»за даним договором.
Таким чином, подана суду заява не суперечить чинному законодавству, не порушує інтереси інших осіб і приймається господарським судом після роз'яснення наслідків такої процесуальної дії.
Відповідно до вимог пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відтак, провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2 слід припинити.
Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача-1 покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 4046,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.
Керуючись ст.ст.22, 49, 78, п.4 ст.80, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" (вул.Галицька, 4, м.Львів, 79008, іден.код 13827416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" (вул.Князя Володимира, 112А, м.Рівне, 33009, іден.код 32230375) основну заборгованість у сумі 381792 грн. 43 коп., пеню у сумі 13139 грн. 23 коп., 3 % річних у сумі 1651 грн. 76 коп., збитки від інфляції у сумі 8097 грн. 79 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 4046 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн 50 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Провадження у справі в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" - припинити.
Суддя
підписано "08" липня 2009 рку
Помічник судді
Опанасюк Т.І.