33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"09" липня 2009 р. Справа № 2/80
Суддя Савченко Г. І. при секретарі судового засідання - Маслов К.Г. розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурор м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради
до відповідача: Підприємство об'єднання громадян "Перелесник"
про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним
В засіданні приймали участь:
Від органу прокуратури: не з'явився
Від позивача: головний спеціаліст Горчак Ю.П. дов. №08-184 від 10.02.2009р.
Від відповідача: адвокат Самороков В.О. довіреність від 21.05.2009 р.
представник Гончарук В.В. довіреність № 17 від 22.04.2009 р.
Стаття 22 ГПК України роз'яснена.
СУТЬ СПОРУ: В позовній заяві заступник прокурора м.Рівне просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 24 квітня 2007 року, відповідно до умов якого орендодавець Рівненська міська рада надав орендареві підприємству об'єднання громадян “Перелесник” в строкове платне користування земельну ділянку площею 942 кв.м в м.Рівне по вулиці Ювілейній для будівництва та обслуговування ринку.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що:
Згідно із інформацією відділу державної реєстрації виконавчого комітету Рівненської міської ради директором ПОГ „Перелесник" були наступні особи: Самсонюк П.О. з моменту заснування організації, тобто з 23.01.2006 року, Романова М.О. з 27.09.2007 року, Самсонюк П.О. і 27.12.2007 року, Романова М.О. з 24.01.2008 року і по даний час.
Ясінський М.М., яким підписано зазначений договір від імені виконавчого директора підприємства “Перелесник” ніколи не займав зазначеної посади.
Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України, вміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.
Відповідно до ч.1 ст.208 Цивільного кодексу України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.
Відповідно до п.4.6. статуту ПОГ «Перелесник»укладення угод від імені підприємства відноситься до виключної компетенції виконавчого директора.
Згідно з ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу України, правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Якщо юридична особа ввела другу сторону в оману, щодо свого права на вчинення такого правочину, вона зобов'язана відшкодувати їй моральну шкоду, завдану таким правочином.
Частиною 1 ст.230 Цивільного кодексу України визначено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст. 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.
Відповідно до ч.2 ст.4 Земельного кодексу України, завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.
Таким чином, при укладенні договору оренди земельної ділянки по вул.Ювілейній від 22.04.2007 року Рівненською міською радою в особі голови Чайки В.А. та ПОГ «Перелесник»в особі Ясінського М.М. порушено вимоги ч.1, 4 ст.203, ч.2 ст.207, Цивільного кодексу України, в зв'язку із укладенням договору зі сторони ПОГ „Перелесник особою, яка не була виконавчим директором, чим порушено порядок регулювання земельних відносин, що завдає шкоду інтересам держави.
В судове засідання представник прокурора м.Рівне не з'явився. В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без його участі.
Представник позивача Рівненської міської ради в судовому засіданні позов підтримує. Усно пояснив, що з моменту укладання спірного договору, на момент звернення з позовом та на момент вирішення спору у відповідача (орендаря) відсутня заборгованість по орендній платі.
Відповідач -Підприємство об'єднання громадян “Перелесник” позов не визнає.
У відзиві на позовну заяву відповідач свої заперечення обгрунтовує наступним:
Під час підписання вказаного договору оренди земельної ділянки сторони керувалися чинним законодавством та рішенням Рівненської міської Ради № 454 від 28.12.2006 р.
Відповідно до п.4.6 Статуту ПОГ „Перелесник" укладання угод від імені підприємства відноситься до виключної компетенції виконавчого директора..
Згідно протоколу 16 від 24.04.07 р. позачергових загальних зборів МГО „Рівненський Ювілейний Ринок", Раді Директорів ПОГ „Перелесник" надані повноваження на укладення з Рівненським міськвиконкомом договору оренди земельної ділянки по вул.Ювілейній в м.Рівне
У відповідності до протоколу №2 від 23.01.07 р. засідання Ради Директорів ПОГ „Перелесник" та трудового контракту від 24.01.07 р. № 01-2007, Рада згідно до своєї компетенції /підпункт Л п.4.6 Статуту/ призначила виконавчим директором підприємства Ясінського М.М. терміном на 3 місяця з 24 січня по 23 квітня 2007 року з правом пролонгації цього терміну.
Трудовим контрактом від 24 квітня 2007р. за №02-2007 строк дії контракту продовжений до 23 липня 2007 року.
Наказом №3 від 23.01.2007 року Ясінський М.М. приступив до виконання своїх службових повноважень з правом підпису всіх документів.
На цій посаді Ясінський М.М. пропрацював до 22 липня 2007 року і звільнений з посади виконавчого директора наказом №18 від 23.07.07р.
Факт виконання Ясінським М.М. повноважень виконавчого директора підприємства підтверджується і його правом першого підпису банківських документів /додаються бухгалтерські документи в т.ч. і банківські за квітень - травень 2007 року з підписом Ясінського М.М. як виконавчого директора та банківська картка із зразком його першого підпису/.
Таким чином, наданими документами підтверджується факт виконання Ясінським М.М. обов'язків виконавчого директора ПОГ „Перелесник" за період з 24.01.по 23.07.2007р.,тобто на час укладення Договору оренди землі від 24.04.07р.
Щодо Самсонюка П.О., якій нібито на той час працював виконавчим директором ПОГ „Перелесник" і що саме він повинен був підписати вищеназваний договір оренди землі. Таке судження базується на помилкових даних реєстраційної картки форми №4 ЄДР і спростовується протоколом №1 від 09.01.2007р. засідання Ради Директорів ПОГ „Перелесник" та наказом № 2 від 22.01.07р. згідно яких Самсонюк П.О. звільнений з посади виконавчого директора підприємства на підставі п.4 ст.40 КЗпП України з 23.01.07р.
Тільки юридичні факти, як рішення Ради Директорів ПОГ „ Перелесник", контракт - у відповідності з трудовим законодавством України є підставою виникнення трудових правовідносин і підставою для здійснення службовою особою своїх повноважень. А тому, не внесення змін щодо керівника підприємства у реєстраційну картку форми №4 ЄДР юридичних осіб, тобто порушення форми обліку та контролю, не являє собою правової підстави не визнання повноважень такого керівника.
Давши оцінку поясненням сторін, доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між Рівненською міською радою в особі міського голови Чайки В.А. та ПОГ „Перелесник " в особі виконавчого директора Ясінського М.М. 24.04.2007 року на підставі рішення Рівненської міської Ради №454 від 28.12.2006р. укладено договір оренди земельної ділянки площею 942 кв. м, яка розташована по вул. Ювілейній в м.Рівне для будівництва та обслуговування ринку.
У своїй позовній заяві позивач вимагає визнання вказаного договору оренди недійсним як складеного в порушення вимог закону ст.215 ЦК України та шляхом омани іншої сторони щодо обставин, які мають істотне значення /ч.1 ст.230 ЦК України/, при цьому стверджуючи, що цей договір підписав Ясінський М.М від імені виконавчого директора ПОГ „Перелесник" який ніколи не займав зазначеної посади.
Згідно наданої довідки міськвиконкому за №05-1942 від 15.04.09р., яка складена на підставі реєстраційних карток форми №4 ЄДР, в зазначений період виконавчим директором підприємства працював Самсонюк П.О., який відповідно і повинен був укласти цей договір.
Під час підписання вказаного договору оренди земельної ділянки сторони керувалися чинним законодавством та рішенням Рівненської міської Ради №454 від 28.12.2006р.
Відповідно до п.4.6 Статуту ПОГ „Перелесник" укладання угод від імені підприємства відноситься до виключної компетенції виконавчого директора.
Згідно протоколу 16 від 24.04.07р. позачергових загальних зборів МГО „Рівненський Ювілейний Ринок", Раді Директорів ПОГ „Перелесник" надані повноваження на укладення з Рівненським міськвиконкомом договору оренди земельної ділянки по вул.Ювілейній в м.Рівне.
У відповідності до протоколу №2 від 23.01.07р. засідання Ради Директорів ПОГ „Перелесник" та трудового контракту від 24.01.07р. № 01-2007, Рада згідно до своєї компетенції /підпункт Л п.4.6 Статуту/ призначила виконавчим директором підприємства Ясінського М.М. терміном на 3 місяця з 24 січня по 23 квітня 2007 року з правом пролонгації цього терміну.
Трудовим контрактом від 24 квітня 2007р. за №02-2007 строк дії контракту продовжений до 23 липня 2007 року.
Наказом №3 від 23.01.2007 року Ясінський М.М. приступив до виконання своїх службових повноважень з правом підпису всіх документів.
На цій посаді Ясінський М.М. пропрацював до 22 липня 2007 року і звільнений з посади виконавчого директора наказом № 18 від 23.07.07р.
Факт виконання Ясінським М.М. повноважень виконавчого директора підприємства підтверджується і його правом першого підпису банківських документів /додаються бухгалтерські документи в т.ч. і банківські за квітень - травень 2007 року з підписом Ясінського М.М. як виконавчого директора та банківська картка із зразком його першого підпису/.
Таким чином, наданими документами підтверджується факт виконання Ясінським М.М. обов'язків виконавчого директора ПОГ „Перелесник" за період з 24.01.по 23.07.2007 р. - тобто на час укладення Договору оренди землі від 24.04.07 р.
Посилання прокурора на ту обставину, що Самсонюк П.О. на час укладення спірного договору працював виконавчим директором і що саме він повинен був підписувати договір спростовується протоколом № 1 від 09.01.2007р. засідання Ради Директорів ПОГ „Перелесник" та наказом №2 від 22.01.07р. згідно яких Самсонюк П.О. звільнений з посади виконавчого директора підприємства на підставі п.4 ст.40 КЗпП України з 23..01.07р. і актом передав документацію та печатки підприємства.
Такі юридичні факти, як рішення Ради Директорів ПОГ „Перелесник", контракт -у відповідності з трудовим законодавством України є підставою виникнення трудових правовідносин і підставою для здійснення службовою особою своїх повноважень. А тому, не внесення змін щодо керівника підприємства у реєстраційну картку форми №4 ЄДР юридичних осіб, тобто порушення форми обліку та контролю, не являє собою правової підстави не визнання повноважень такого керівника.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.241 ЦК України правочин, вчинений представником юридичної особи з перевищенням повноважень має юридичну силу у випадку наступного схвалювання його цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
Згідно ч.2 ст. 241 ЦК України наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.
Згідно п.9.2 роз'яснення Вищого господарського суду за №02-5М11 від 12.03.99р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" зі змінами від 10.12.04р. за №04-5\3248: „Наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття виконання, здійснення платежу другій стороні і т.ін.). У такому випадку вимога про визнання угоди недійсною з мотивів відсутності належних повноважень представника на укладення угоди задоволенню не підлягає".
Договір оренди земельної ділянки від 24.04.2007 року був прийнятий сторонами.
Орендар користується земельною ділянкою та сплачує орендну плату.
Позивач не надав доказів, що одна із сторін договору навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.230, ч.1 ст.229 ЦК України).
Спірний договір містить всі істотні умови, нотаріально посвідчений, зареєстрований в установленому порядку.
У відзиві на позовну заяву відповідач просить стягнути з позивача оплату послуг адвоката в сумі 500 грн. Судові витрати у вказаній сумі підлягають стягненню з позивача Рівненської міської ради. Витрати підтверджуються договором від 21 травня 2009 року на надання правової допомоги адвокатом Самороковим В.О., платіжним дорученням №72 від 22 травня 2009 року про перерахування адвокату 500 грн. відповідно до договору, актом про виконання робіт по договору від 21.05.2009 року, свідоцтвом №210 від 07.02.1997р. на право здійснення адвокатської діяльності.
Керуючись ст. 82-84, 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В позові відмовити.
2. Стягнути з Рівненської міської ради (33000, м.Рівне, вул.Соборна, 12-а, рах.№33119327600002 Міськбюджет міста Рівне, ЗКПО 04057758 УДК м.Рівне, МФО833017) на користь Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" (33000, м.Рівне, вул.Ювілейна,8, кв.89, ідентифікаційний код 34021196) - 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. судових витрат на оплату послуг адвоката.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписано " 13 " липня 2009 р.