"16" липня 2009 р. Справа № 2/121/09
Суд в складі:
Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Ковиньовій О.Ю., розглянувши справу за позовом Приватного науково-виробничого підприємства “Полімер-Акація”, 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний тандем”, 54031, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-в, а/с 648
про стягнення 23385,13 грн. боргу.
за участю представників:
від позивача: Кузьменка В.С., дов. від 14.07.09р. ,
від відповідача: Антонюка В.К. -керівника підприємства,
встановив:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 23385,13 грн., з яких: борг за поставлений товар в сумі 10352,32 грн., пеня в розмірі 1395,44 грн., збитки в розмірі 1637,37 грн., 10000,00 грн. - моральна шкода.
Відповідач позовні вимоги визнає частково, просить відмовити позивачу в задоволенні вимог щодо стягнення збитків в розмірі 1637,37 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. Наявність заборгованості пояснює фінансовою кризою, яка негативно вплинула на вітчизняних суб'єктів господарювання, відсутність кредитування, зниження рівня платоспроможності населення та підприємств, особливо в галузі будівництва (докладно у відзиві від 01.06.09р.).
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
08.07.2008р. на підставі попередньої усної домовленості між Приватним науково-виробничим підприємством “Полімер-Акація” (надалі - Позивач) та ТОВ “Південний тандем” (надалі - Відповідач) і відповідно до товаро-транспортної накладної №250, довіреності серії ЯОЮ №822927 позивачем поставлено відповідачу товар (плити пінополістирольні) на загальну суму 10352,32 грн.
Відповідач за поставлений товар не розрахувався, на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 10352,32 грн.
Дії сторін з поставки товару, його прийняття були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов'язків, тобто мали ознаки договору (правочину). Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно і він вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Згідно зі ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденній строк від дня пред'явлення вимоги.
25.11.2008р. за вих. №637 та 15.12.08р. за вих. №673 позивач направляв на адресу відповідача претензії з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 10352,32 грн., однак відповідей на претензії відповідач не надав, борг не сплатив.
Посилаючись на ч. 2 ст. 232 Господарського кодексу України та Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати вартості поставлених товарів за період з 08.07.2008р. по 08.01.2009р. в сумі 1395,44 грн.
Згідно з частиною другою статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Між сторонами даного спору письмового договору на поставку товару не укладено, поставка товару відбувалась за усною домовленістю на підставі товаро-транспортних накладних, матеріалами справи не підтверджено існування між сторонами домовленості щодо відповідальності у вигляді пені, тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені позивачеві слід відмовити.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 10000,00 грн. моральної шкоди 1637,37 грн. збитків у вигляді сплати відсотків за кредитні кошти.
Визначення моральної шкоди міститься у ст. 23 Цивільного кодексу України та в постанові Пленуму Верховного Суду № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Так під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності (пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).
Позивачем не доведено в судовому засіданні в чому саме полягає ця шкода, якими саме діями чи бездіяльністю відповідача її спричинено, отже в задоволенні позовних вимог в цій частині позивачеві слід відмовити в повному обсязі.
Позивачем не доведено жодними доказами заподіяння йому саме відповідачем збитків в розмірі 1637,37 грн. Доданий позивачем до матеріалів позову кредитний договір №11049936000 від 03.10.06р. та Додаткова угода до нього не є належними доказами. Між сторонами у даній справі письмовий договору купівлі-продажу не укладено, в якому була б передбачена відповідальність покупця по відшкодуванню збитків у вигляді сплати відсотків за кредитні кошти. Таким чином, в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача збитків у вигляді сплати відсотків за кредитні кошти в сумі 1637.37 грн. слід відмовити.
Судові витрати слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 28, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний тандем”, 54031, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-в, а/с 648, код ЄДРПОУ 31882800 на користь Приватного науково-виробничого підприємства “Полімер-Акація”, 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59, код ЄДРПОУ 13447493 заборгованість в сумі 10352,32 грн., 103,52 грн. -державного мита та 118,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 1395,44 грн., збитків в розмірі 1637,37 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.- відмовити.
Наказ видати на виконання після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Т.Є.Моргуленко