91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
26.06.09 Справа № 9/155
Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ
про стягнення 94 377 грн. 68 коп.
в присутності представників:
від позивача -Вершило ва Л.М., пров. юрисконсульт, дов. № 50 від 01.01.09,
від відповідача - Булана О.С., дов. № 72 від 31.12.08
суть спору: позивачем, ТОВ "ЛЕО", заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у розмірі 84969,94 грн., інфляційних втрат -3493,79 грн. 3% річних - 659,86 грн. та пені за прострочення платежів у розмірі 5254,09 грн. за договором про постачання електричної енергії від 01.08.08 № 66нн та судові витрати.
У судовому засіданні 26.06.09 позивач уточнив позовні вимоги та у зв'язку з погашенням боргу за активну електроенергію у розмірі 84969,94 грн. просить стягнути пеню у розмірі 5254,09 грн., інфляційні втрати -3493,79 грн. та 3% річних - 659,86 грн.
Відповідач, ТОВ "Луганськвода", відзив на позовну заяву не надав, однак звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру пені на 50%, посилаючись на те, що основним споживачем води є населення Луганської області, яке звільнене від сплати штрафних санкцій за несвоєчасну оплату послуг відповідача. Крім того, відповідач посилається на незадовільний стан розподільчих водопровідних мереж системи питного водопостачання та відсутність коштів для їх капітального ремонту та зростання обсягів втрат води внаслідок її витоку, який в цілому по області досягає 40% загального обсягу питної води.
Відповідач додає, що переважна більшість станцій збудовано 20-30 років тому та через їх фізичний знос потребують заміни 136 насосних агрегатів, потребують заміни як аварійні понад 1300 км., або 48,6% загальної протяжності мережі, на що необхідні великі кошти, а через затверджені тарифи на водопостачання і водовідведення з нульовою рентабельністю це зробити вкрай важко.
За таких обставин стягнення фінансових санкцій з відповідача суттєво погіршить фінансовий стан підприємства, що позначиться на якості надаваємих відповідачем послуг, у т.ч. населенню.
Відповідач посилається на постанову КМУ № 1741 від 22.09.99 про внесення змін до постанови КМУ від 24.03.99 № 441, якою з метою задоволення потреб населення у житлово-комунальних послугах та поліпшення фінансового стану підприємств і організацій житлово-комунального господарства рекомендовано енергопостачальним організаціям не застосовувати до підприємств та організацій, що надають житлово-комунальні послуги населенню з водопостачання і водовідведення стягнення пені за несвоєчасні розрахунки за використану електроенергію, у т.ч. за попередній період.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір про постачання електричної енергії від 01.08.08 № 66нн, за яким він постачав, а відповідач зобов'язався споживати електроенергію та розраховуватися за неї згідно з умовами договору.
Відповідно до п. 9 додатку Порядок розрахунків до договору кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених позивачем рахунків протягом 10-ти операційних днів починаючи з наступного дня після їх отримання.
Обсяги спожитої електроенергії за період з листопада по грудень 2008 року, а також за лютий 2009 року підтверджується довідками споживання електроенергії, наданими відповідачем.
Відповідач порушив грошове зобов'язання, у зв'язку з чим за ним обліковувалась на час звернення з цим позовом до суду заборгованість за активну електроенергію за вказаний період у розмірі 84969,94 грн., що підтверджується первинними платіжними та розрахунковими документами.
На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати у розмірі 3493,79 грн. 3% річних у розмірі 659,86 грн. за час прострочення платежів.
Крім того, за порушення термінів розрахунків позивач нарахував пеню на підставі пп. 4.4.1 у розмірі 5254,09 грн.
Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, відповідача і надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії від 01.08.08 № 66нн, за яким він постачав, а відповідач зобов'язався споживати електроенергію та розраховуватися за неї згідно з умовами договору.
Відповідно до п. 9 додатку Порядок розрахунків до договору кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених позивачем рахунків протягом 10-ти операційних днів починаючи з наступного дня після їх отримання.
Обсяги спожитої електроенергії за період з листопада по грудень 2008 року, а також за лютий 2009 року підтверджується довідками споживання електроенергії, наданими відповідачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідач порушив грошове зобов'язання, у зв'язку з чим за ним обліковувалась на час звернення з цим позовом до суду заборгованість за активну електроенергію за вказаний період у розмірі 84969,94 грн., що підтверджується первинними платіжними та розрахунковими документами.
Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.
За цієї умови позивачем нарахована пеня за прострочення оплати активної електроенергії у розмірі 5254,09 грн.
Відповідач у клопотанні за № 21/155 від 26.06.09 просить зменшити штрафні санкції у зв'язку з важким фінансовим станом та іншими обставинами, які носять виключний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Аналогічна норм а міститься й у п. 3) ст. 83 ГПК України, яка надає право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
З урахуванням позиції позивача, ступеня виконання грошового зобов'язання відповідачем, майнового стану відповідача, його інтересів та наявності несплачених сум за використану електроенергію відповідачем через важкий фінансовий стан та інші обставини, що заслуговують на увагу, суд вважає можливим зменшити заявлену позивачем пеню у розмірі 50% від заявленої.
На підставі ст. 625 ЦК України відповідачу правомірно нараховані інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 3493,79 грн., а також 3% річних у розмірі 659,86 грн.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 80 п. 1-1, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Луганськвода", 91047, м. Луганськ, кв-л Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:
- пеню у розмірі 2627,05 грн., 3% річних у розмірі 659,86 грн., інфляційні втрати -3493,79 грн., крім того, витрати зі сплати державного мита - 943,77 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 312,50 грн. на рахунок 2600518645 в ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.
3. Провадження у справі щодо вимоги про стягнення суми основного боргу за активну електроенергію у розмірі 84969,94 грн. припинити за відсутністю спору.
4. У задоволенні вимоги про стягнення пені у розмірі 2627,05 грн. -відмовити.
Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя А.Г.Ворожцов