Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" липня 2009 р. Справа № 21/129-09
вх. № 3506/5-21
Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.
при секретарі судового засідання Цирук Е.М.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - 1)не з*явився
2) не з'явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Факторіал", м. Харків
до 1) ТОВ "Синергія", м. Дніпропетровськ
2) ТОВ "Флекс-проект", м. Харків
про стягнення 24474,67 грн.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з першого відповідача ТОВ "Синергія" 23 474,67грн. заборгованості. та з другого відповідача ТОВ "Флекс- проект") 1000,0грн. посилаючись на те, що позивач передав першому відповідачу ТОВ "Синергія" товар по накладним №РН2-000422 від 30.09.2008р. на суму 4269,31грн., №РН1-005273 від 02.10.2008р. на суму 5140,80грн., №РН2 -000428 від 06.10.2008р. на суму 334,70грн., №РН1-005323 від 06.10.2008р. на суму 2864,70грн.,№РН2-000436 від 09.10.2008р. на суму 3650,81грн., №РН2-000445 від 13.10.2008р. на суму 2169,60грн., №РН2-000461 від 20.10.2008р. на суму 3163,67грн., №РН16-00334 від 21.10.2008р. на суму 421,56грн., №РН2-000480 від 30.10.2008р. на суму 2459,52грн., а відповідач свої зобов8язання щодо оплати товару , здійснив частково.
Крім того між ТОВ "Факторіал" кредитором (позивачем по справі) та ТОВ "Флекс- проект" поручителем ( другим відповідачем ) укладено договір поруки від 01.11.2008р., відповідно до умов якого, другий відповідач(поручитель) ТОВ "Флекс- проект" поручився перед ТОВ "Факторіал" за виконання зобов*язань боржника ТОВ "Синергія" (першого відповідача), що виникли господарських відносин.
Представник позивача в судове засідання 02.07.2009р. не з*явився, вимог ухвали суду не виконав.
Представники першого та другого відповідачів відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надали , представники відповідачів на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомили , про час та місце засідання суду був повідомлені належним чином.
Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з першого відповідача ТОВ "Синергія" 23 474,67грн. заборгованості. та з другого відповідача ТОВ "Флекс- проект" 1000,0грн. посилаючись на передачу першому відповідачу ТОВ "Синергія" товар по накладним №РН2-000422 від 30.09.2008р. на суму 4269,31грн., №РН1-005273 від 02.10.2008р. на суму 5140,80грн., №РН2 -000428 від 06.10.2008р. на суму 334,70грн., №РН1-005323 від 06.10.2008р. на суму 2864,70грн.,№РН2-000436 від 09.10.2008р. на суму 3650,81грн., №РН2-000445 від 13.10.2008р. на суму 2169,60грн., №РН2-000461 від 20.10.2008р. на суму 3163,67грн., №РН16-00334 від 21.10.2008р. на суму 421,56грн., №РН2-000480 від 30.10.2008р. на суму 2459,52грн., та не виконання відповідачем своїх зобов8язаннь щодо оплати товару , крім того посилається на укладення договору поруки від 01.11.2008р. між ТОВ "Факторіал" кредитором (позивачем по справі) та ТОВ "Флекс- проект" поручителем ( другим відповідачем ) на виконання зобов*язань боржника ТОВ "Синергія" (першого відповідача).
Враховуючи, що для розгляду справи від позивача необхідно було отримати докази в підтвердження позовних вимог, ухвалами суду від 08.05.2009р. та від 23.06.2009р. у позивача були витребувані докази передачі товару першому відповідачеві (накладні, довіреності),оскільки в матеріалах справи відсутні видаткові накладні в підтвердження передачі продукції першому відповідачеві, на які посилається позивач , докази щодо строків оплати товару першим відповідачем, докази пред*явлення рахунків -фактур на оплату.
Позивач в судове засідання не з*явився, через канцелярію господарського суду звернувся з клопотанням вх.№ 16240 від 18.06.2009р. щодо припинення провадження у справі у зв*язку з відсутністю предмету спору, та стягнення з відповідача судових витрат.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання позивачем не надано документальних підстав в підтвердження відсутності предмету спору, тобто доказів оплати товару, доказів в підтвердження підстав здійснення оплати та особи, яка здійснила оплату.
Позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з'явився на виклик господарського суду.
За таких обставин та враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, позовні вимоги залишити без розгляду.
Керуючись ст. 33, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,-
Позовні вимоги залишити без розгляду .
Суддя Пелипенко Н.М.
Ухвала підписана 07.07.2009р.