511/2700/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/348/14
01.12.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бараккуль Балкашинського району Целіноградської області, Казахстан, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014160390001278 від 13.07.2014 року, -
ОСОБА_4 13.07.2014р. о 23-50 год., маючи намір на заволодіння чужим майном, проник на територію подвір'я ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_3 та скориставшись відсутністю господарки та інших осіб, таємно викрав спортивний велосипед марки «VICTORY» вартістю 1500 грн., який належав ОСОБА_5 . З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
Обвинувачений свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив крадіжку велосипеду з подвір'я у ОСОБА_5 , так як йому з сумками треба було дістатися до місця проживання в м.Роздільна Одеської області. По дорозі його побачила господарка, яка поверталась з гостей. Вона викликала міліцію, а велосипед він повернув.
Враховуючи дані обставини, за погодженням з прокурором, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв в розкритті злочину, задовільно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував потерпілому шкоду шляхом повернення викраденого, потерпіла претензій до нього не заявляє.
Вказані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та обов'язки.
Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.349 ч.3,369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням, відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі - спортивний велосипед зеленого кольору марки «VICTORY» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1