83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.07.09 р. Справа № 17/101
Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь
м. Маріуполь
до відповідачів: 1. - Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк
2. - Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макїівка
про стягнення 2'070 грн.
за участю представників сторін
від позивача: Шевелев В.Г.- довіреність
від відповідача1: Манерова Ю.В. - довіреність від 19.05.2008 р.
від відповідача2: Тітов О.В. - довіреність
Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецька, Відкритого акціонерного товариства “Ясиновський коксохімічний завод” м. Макїівка про стягнення 2'070 грн.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що після прибуття вагону №65332975 на станцію призначення, перевіркою маси вантажу була встановлена нестача, яка підтверджена комерційним актом, та виникла у зв'язку з незбереженням залізницею вантажу під час перевезення.
Відповідач - Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк надав відзив (22-23), у якому проти позову заперечує з посиланням на п. “а” ст. 111 Статуту залізниць України, оскільки вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, завантажений засобами відправника без участі залізниці.
Ухвалою від 26.05.2009р. судом було залучено до участі у справі, у якості другого відповідача - Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод”.
В обґрунтування вимог відповідач - Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макїівка надав відзив (а.с. 65-66), у якому проти позову заперечує з посиланням на ч.2 ст.664 ГК України, наполягає на тому, що з моменту здачі коксової дріб'язки у спірному вагоні для перевезення на станції Кринична Донецької залізниці, Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод” виконало свої зобов'язання, у зв'язку з чим не може бути притягнуто до відповідальності за нестачу вантажу.
Розгляд справи закінчено 22.06.2009р. Для підготовки повного тесту рішення у засіданні оголошувалась перерва до 1330 год. 13.07.2009р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:
29.10.2008р. вантажовідправником - Відкритим акціонерним товариством “Ясинівський коксохімічний завод” зі станції Кринична Донецької залізниці за залізничною накладною №51330711 на адресу Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, станція одержувач - Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці, в вагоні №65332975 був надісланий вантаж - коксовий дріб'язок, на підставі договору про надання послуг по виробництву коксу валового та обслуговування майна №106/739-01 від 27.12.2005р. (далі - «договір»), укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Ясиновський коксохімічний завод” ( Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча” (Замовник).
За даними накладної маса вантажу у вагоні № 65332975 - 60'700кг.
На станції призначення - Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці, на підставі заявки вантажоодержувача було здійснено переважування вантажу у вагоні №65332975.
За результатами перевірки була встановлена нестача у вагоні №65332975 у кількості 5'200кг, про що був складений комерційний акт БН №698710/517 від 01.11.2008р., згідно з якими:
у вагоні № 65332975:
· вага нетто зважування вантажу 60700кг (брутто 84500кг, тари з документа 23800кг)
· навантаження у вагоні рівномірне, нижче рівня бортів на 25 см по всьому периметру вагону;
· люки та двері закрити, течі вантажу немає;
· вантаж не маркірований.
Комерційний акт підписаний, зам. начальником станції, двома прийомоздавальниками станції та представниками одержувача.
Позивач просить стягнути збитки за не збереження прийнятого до перевезення вантажу, кількістю 3'449кг (з урахуванням норми недостачі - 1% та вологи 22%), яка з урахуванням ПДВ складає 2'070 грн..
Господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення вартості нестачі вантажу (коксового дріб'язку ) підлягають задоволенню за рахунок другого відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 909 Цивільного Кодексу (ЦК)України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.
Згідно ч.2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 920 ЦК України обумовлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.
Ст. 23 Закону України “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Стаття 110 Статуту передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.
За змістом ст.111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу лише у випадках, визначених цією нормою. Зокрема, в силу п. ”а” ст.111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу у разі, колі вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення
За змістом ст.37 Статуту залізниць України, у накладній зазначається маса вантажу, яка визначається відправником. При цьому, відповідно до ст.24 Статуту, саме вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених у накладній.
Факт нестачі за спірним перевезенням підтверджено комерційним актом.
Виявлені на станції призначення розбіжності між накладною та фактичними даними при перевірці свідчить про те, що нестача виникла через недовантаження вантажу відправником, тобто - другим відповідачем.
Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Таким чином, відповідати за заявленим позовом, враховуючи підстави заявленого позову, повинна особа, що є вантажовідправником за спірною відправкою, а саме - Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод”.
Судові витрати покладаються на другого відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, ч. 2. ст. 924 ЦК України, ст.307, 314 ГК України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.129 Статуту залізниць України, п. 27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити за рахунок Відкритого акціонерного товариства Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод”.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” (86110, м. Макіївка Донецької області, р/р26002198009101 у Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 00191035) на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (87504, м. Маріуполь Донецької області, вул. Левченко, 1, р/р2600700016329 у філіалі ВАТ “Укрексімбанк” у м. Маріуполі Донецької області, МФО 335957, ЄДРПОУ 00191129) суму збитків, у зв'язку з нестачею вантажу у розмірі 2'070 грн.; на відшкодування сплаченого державного мита - 102,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.
У задоволенні позову до Державного підприємства “Донецька залізниця” - відмовити.
Суддя Татенко В.М.