83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
06.07.09 р. Справа № 43/118
Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко
При секретарі судового засідання Батурської М.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Донецьк в інтересах Маріупольського виправного центру №138 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області, м. Маріуполь, с. Каменськ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”, м. Маріуполь
про стягнення заборгованості по заробітній платі спецконтингенту у розмірі 52201,86грн.
за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”, м. Маріуполь
до відповідача: Маріупольського виправного центру №138 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області, м. Маріуполь, с. Каменськ
про стягнення суми боргу у розмірі 54723,86грн.
В судовому засіданні брали участь:
прокурор: не з'явився
від позивача: Сабанін А.О. за дов. №2404 від 08.05.09р.
від відповідача: Кобилецькі О.С. за дов. №250-64Д від 15.09.08р.
Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва 06.07.09р.
Донецький прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах Маріупольського виправного центру №138 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області, м. Маріуполь, с. Каменськ до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості по заробітній платі спецконтингенту у розмірі 52201,86грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати наданої робочої сили, а також договір на надання робочої сили з числа спецконтингенту організаціям, підприємствам №ПР-03486 від 15.10.07р., претензію №294 від 19.01.09р., рахунки №109 від 13.10.08р., №122 від 17.11.08р., №134 від 15.12.08р., довідку від 25.03.09р.
Ухвалою суду від 27.04.09р. позовна заява була прийнята до розгляду суддею Зубченко І.В. та порушено провадження у справі №43/118.
21.05.09р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування”, м. Маріуполь, до відповідача, Маріупольського виправного центру №138 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області, м. Маріуполь, с. Каменськ про стягнення суми боргу у розмірі 54723,86 грн.
В обґрунтування зустрічного позову відповідач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати за надані відповідачем послуги по організації харчування спецконтингенту, а також договір на надання робочої сили з числа спецконтингенту організаціям, підприємствам №ПР-03486 від 15.10.07р., протокол розбіжностей до договору, додаткові угоди №1 від 01.11.07р., №2 від 14.10.08р. до договору, рахунки-фактури №527466 від 31.01.08р., №527510 від 31.01.08р., №527688 від 31.01.08р., №528248 від 29.02.08р., №528793 від 31.03.08р., №529345 від 30.04.08р., №530024 від 31.05.08р., №530607 від 30.06.08р., №531389 від 31.07.08р., №531947 від 29.08.08р., №532754 від 30.09.08р., №533369 від 31.10.08р., №533824 від 28.11.08р.
Ухвалою від 25.05.09р. порушено провадження по справі №43/118 за зустрічним позовом.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, проти задоволення зустрічних позовних вимог з умовою задоволення первісних позовних вимог не заперечував, відповідно до пояснень №2799 від 01.07.09р.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, по викладеним у відзиві №523/1290 від 25.05.09р. обставинам, зокрема обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, відповідач посилався на відсутність у нього обов'язку проводити розрахунок з позивачем внаслідок невиставлення останнім рахунку.
Перед початком розгляду справи по суті прокурора, представників позивача, відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.ст..22, 29 ГПК України.
Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, позивача, відповідача, господарський суд, -
15.10.07р. між Маріупольським виправним центром Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (№138) /установа/ та Відкритим акціонерним товаристврм „Маріупольський завод важкого машинобудування” /замовником/ був укладений договір на надання робочої сили з числа спецконтингенту організаціям, підприємствам №ПР-03486.
За умовами договору установа зобов'язалася надати замовнику робочу силу з числа спецконтингенту у кількості 250 чоловік на строк 12 місяців, для використання в цілях здійснення виробничо-господарської діяльності на виробничих об'єктах замовника, за адресою: 87535, пл. Машинобудівників, 1 (пункт 1.1. договору).
Обов'язок замовника сплатити надані послуги та порядок надання і використання робочої сили, обліку робочого часу, здачі робіт та розрахунку за надані послуги обумовлені сторонами у розділі 5 договору.
Порядок розрахунку розміру сплати за надану робочу силу за одну людину визначений у пункті 5.6. договору (з урахуванням протоколу розбіжностей).
Відповідно до пункту 5.7. договору оплата за виконаний спецконтингентом об'єм робіт здійснюється замовником у безготівковій формі на розрахунковий рахунок установи до 15 числа наступного місяця.
Відповідно до пункту 9.1. договору (з урахуванням додаткової угоди №2) договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.08р. Сторони мають право продовжити строк дії договору шляхом укладання відповідної додаткової угоди (пункт 9.2. договору).
Договір, протокол розбіжностей та додаткові угоди до нього підписані обома сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств.
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих щодо надано до позову.
З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення зобов'язань сторони перебували у договірних відносинах.
Надавши належну правову оцінку договору на на надання робочої сили з числа спецконтингенту організаціям, підприємствам №ПР-03486 від 15.10.07р., суд дійшов висновку, що до нього, як до договору про надання послуг, застосовуються положення глави 63 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
Позивачем у вересні, жовтні та листопаді 2008р. було надано відповідачу робочу силу з числа засуджених. Загальна вартість наданих послуг склала 52201,86грн.
Як стверджує прокурор, позивачем було виставлено відповідачу рахунки №109 від 13.10.08р. у сумі 24913,48грн., №122 від 17.11.08р. у сумі 22179грн., №134 від 15.12.08р. у сумі 5109,38грн.
Проте відповідач вартість наданих послуг у вересні, жовтні та листопаді 2008р. не сплатив.
За даними бухгалтерського обліку позивача станом на 25.03.09р. за надані послуги з боку відповідача враховується заборгованість у сумі 52201,86грн., яку намагається стягнути прокурор на користь позивача.
З огляду на викладене, враховуючи, що заперечення відповідача спростовуються приписами пункту 5.7. договору, вимоги прокурора є такими, що підлягають задоволенню.
Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Відносно заявлених відповідачем зустрічних позовних вимог, суд звертає увагу на наступне:
У відповідності до пункту 4.14 договору (з урахуванням додаткової угоди №1) відповідач забезпечує одноразовим харчуванням - обідом, спецконтингент на суму 5грн. (у т.ч. ДПВ - 0,83грн.). Рахунок за харчування відповідач направляє позивачу разом з нарядами. Позивач перераховує грошові кошти за харчування спецконтингенту протягом 3-х днів після надходження оплати за надання робочої сили на розрахунковий рахунок 26007900177849 в філії ПУМБ м. Маріуполя, МФО 3357542, ОКПО 20355550.
За надання послуг по організації харчування спецконтингенту відповідачем позивачу було виставлено рахунки-фактури №527466 від 31.01.08р. у сумі 1598,30грн., №527510 від 31.01.08р. у сумі 2285,70грн., №527688 від 31.01.08р. у сумі 3796,75грн., №528248 від 29.02.08р. у сумі 7900грн., №528793 від 31.03.08р. у сумі 9113,10грн., №529345 від 30.04.08р. у сумі 8570грн., №530024 від 31.05.08р. у сумі 8525грн., №530607 від 30.06.08р. у сумі 4665грн., №531389 від 31.07.08р. у сумі 5760грн., №531947 від 29.08.08р. у сумі 685,01грн., №532754 від 30.09.08р. у сумі 930грн., №533369 від 31.10.08р. у сумі 815грн., №533824 від 28.11.08р. у сумі 80грн.
Як стверджує відповідач, та не спростовує позивач, відповідачем було виставлено відповідачу вказані рахунки у загальній сумі 54723,86грн.
Проте позивач вартість наданих послуг по організації харчування спецконтингенту не сплатив.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивач підтвердив факт наявності заборгованості за надані послуги по організації харчування спецконтингенту (пояснення №2799 від 01.07.09р.), вимоги відповідача є такими, що підлягають задоволенню.
Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 599, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 32-34, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Донецьк в інтересах Маріупольського виправного центру №138 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області, м. Маріуполь, с. Каменськ до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості по заробітній платі спецконтингенту у розмірі 52201,86грн., задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл.. Машинобудівників, 1; ідентифікаційний код 20355550, р/о 26007900177849 в філії ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742) на користь Маріупольського виправного центру №138 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (87527, Донецька обл., м. Маріуполь, с. Каменськ, вул. Каменська, 71; ідентифікаційний код 08563197; МФО 834016; р/р 35220006000381 ГУДКУ Донецької обл.) заборгованість по заробітній платі спецконтингенту у розмірі 52201,86грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл.. Машинобудівників, 1; ідентифікаційний код 20355550, р/о 26007900177849 в філії ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 522,02грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл.. Машинобудівників, 1; ідентифікаційний код 20355550, р/о 26007900177849 в філії ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах у розмірі 312,50грн.
Зустрічні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”, м. Маріуполь до Маріупольського виправного центру №138 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області, м. Маріуполь, с. Каменськ про стягнення суми боргу у розмірі 54723,86 грн., задовольнити.
Стягнути з Маріупольського виправного центру №138 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (87527, Донецька обл., м. Маріуполь, с. Каменськ, вул. Каменська, 71; ідентифікаційний код 08563197; МФО 834016; р/р 35220006000381 ГУДКУ Донецької обл.) на користь Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл.. Машинобудівників, 1; ідентифікаційний код 20355550, р/о 26007900177849 в філії ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742) суму боргу у розмірі 54723,86 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 547,24грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Надруковано 5 примірників: 2 - прокурору, 2 - сторонам, 1 - у справу.