Дата документу 02.12.2014
Справа № 501/5999/14-п
3/501/2126/14
02 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Автотехцентр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Автотехцентр», за період з 01 до 31 січня 2014 року та з 01 квітня по 30 червня 2014 року допустила порушення вимог п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.
Дії ОСОБА_1 податковим органом кваліфіковано за ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також суть правопорушення (конкретні дії особи).
Податковий орган зазначених вимог закону не дотримав.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та обставини скоєного правопорушення, конкретні дії ОСОБА_1, за вчинення яких вона мала би бути притягнута до адміністративної відповідальності. З акту перевірки, доданого до протоколу та викладеного на 38 аркушах, неможливо дійти висновку що саме є порушенням, передбаченим диспозицією ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Натомість податкова інспекція обмежилась посиланням на порушені ОСОБА_1 статті Податкового кодексу України та висновком про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Суд наголошує, що ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку та не встановлює відповідальності за порушення податкового законодавства.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної адреси ОСОБА_1, що унеможливлює її виклик в судове засідання.
Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, тобто складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватись у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Податковий орган вищезазначених законодавчих вимог не додержав.
Так, протокол не містить пояснень ОСОБА_1 щодо адміністративного правопорушення, відомостей про роз'яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП, що свідчить про порушення, зокрема, її права на захист, розпис ОСОБА_1 про отримання нею екземпляру протоколу також відсутній.
Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.
Керуючись ст.284 КУпАП,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя