Справа № 643/221/13- ц
"04" серпня 2014 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Соломаха О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частку квартири, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, витребування 1/2 частки квартири, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме виділити у власність ОСОБА_1 ? частину квартири АДРЕСА_1, - вартістю 75750 грн., виділити у власність ОСОБА_2 ? частину квартири АДРЕСА_1, - вартістю 75750 грн.
16.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій просив здійснити поділ спільного майна подружжя та припинити право спільної сумісної власності та виділити у власність ОСОБА_1 ? частину квартири АДРЕСА_2, - вартістю 75750 грн., виділити у власність ОСОБА_2 ? частину квартири АДРЕСА_2, - вартістю 75750 грн.
22.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, в якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя та припинити право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: 61112, АДРЕСА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.09.2013 р. № 1843 у ? частині квартири, що розташована за адресою: 61112, АДРЕСА_3. Договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, внесено в реєстр нотаріальних дій за № 1843, згідно якого право власності на нерухоме майно, а саме: об'єкт житлової нерухомості квартира, що розташована за зазначеною адресою, придбана ОСОБА_4, у ? частині зазначеної квартири; виділити у власність ОСОБА_1 ? частину квартири, що розташована за адресою: 61112, АДРЕСА_3.
05.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, в якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя та припинити право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 23.08.2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та внесений в реєстр нотаріальних дій за № 1245, в частині продажу ? частки квартири; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, та внесений в реєстр нотаріальних дій за № 1843, в частині продажу ? частки квартири; витребувати у ОСОБА_4 ? частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4.
04.06.2014 р. відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 направила суду уточнену зустрічну позовну заяву, в якій просила здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, право особистої власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, в цілому, як придбана за її особисті кошти; залишити автомобіль марки MITSUBISHI Lancer 1,6 COMFORT, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-Б, рік випуску 2007, шасі (кузов, рама) № JMBSNCS3A7U017432, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ОСОБА_7 України в Харківській області 31.03.2007 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ АХС № 026678, виданим тим же РЕВ МВ № 1, вартістю 130154 грн., у власності ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію ? частини вартості автомобіля у розмірі 65077 грн. на користь ОСОБА_2, в рахунок розподілу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою суду від 05 червня 2014 року первісний та зустрічний позови об'єднані в одне провадження.
04.08.2014 р. представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_8, який діє на підставі виданої довіреності, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати в УДАІ ГУ МВС України в Харківській області відомості про зареєстровані права і обтяження, копії документів, на підставі яких проводилась 04.01.2013 р. реєстрація автомобіля марки MITSUBISHI Lancer 1,6 COMFORT, (2007), чорний, №дв. 4G18HT8602, №куз. JMBSNCS3A7U017432, ДНЗ АХ8377АТ, і видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САО516613 на ім'я ОСОБА_9 В обґрунтування клопотання посилався на ті обставини, що у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зазначено, що спірним майном, яке було придбано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час шлюбу є автомобіль марки MITSUBISHI Lancer 1,6 COMFORT, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ОСОБА_7 України в Харківській області 31.03.2007 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ АХС № 026678, виданим тим же РЕВ МВ № 1, дійсна вартість якого на час розгляду справи складає 130154 грн. Згідно з повідомленням УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 04.01.2013 р. зняв з обліку для реалізації транспортний засіб MITSUBISHI Lancer 1,6 COMFORT, (2007), чорний, державний номерний знак НОМЕР_1. В подальшому ОСОБА_1 без відома та письмової згоди співвласника зазначеного автомобіля ОСОБА_2, реалізував даний автомобіль ОСОБА_9, уклавши договір купівлі-продажу автомобіля на товарній біржі 04.01.2013 р. 04.01.2013 р. ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВС України в Харківській області була здійснена реєстрація транспортного засобу MITSUBISHI Lancer 1,6 COMFORT, рік випуску 2007, ДНЗ АХ8377АТ, на нового власника ОСОБА_9 з видачею свідоцтва про реєстрацію ТЗ за № САО516613 від 04.01.2013 р. Зазначений договір купівлі-продажу автомобіля не є дрібним побутовим договором, і укладений стосовно майна, яке має значну цінність для обох сторін у справі. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не надавала письмової згоди на укладення зазначеного договору.
Вислухавши думку представників ОСОБА_1, ОСОБА_4, вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати з Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області відомості про зареєстровані права і обтяження, копії документів, на підставі яких проведена реєстрація 04.01.2013 року автомобіля марки MITSUBISHI Lancer 1,6 COMFORT, (2007), чорний, №дв. 4G18HT8602, №куз. JMBSNCS3A7U017432, ДНЗ АХ8377АТ, і видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САО516613 на ім'я ОСОБА_9.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя Харченко А.М.