Справа № 496/5281/13-ц
Провадження 2/496/194/14
27 листопада 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
при секретарі - Горлевому Д.І.,
за участю:
представника позивача (за первісним позовом) - Борщенка К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (третя особа ОСОБА_2) про визнання кредитного договору недійсним, -
Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 30129,43 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФіанс» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №05005429771, за яким останній отримав кредит у розмірі 52100 грн. Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Посилаючись на те, що відповідач не виконав своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з нього вказану заборгованість.
18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами.
27 листопада 2014 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (третя особа ОСОБА_2) про визнання кредитного договору недійсним, залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 105, 114).
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФіанс» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 05005429771, за яким останній отримав кредит у розмірі 52100 гривень (а.с. 5-9).
18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами (а.с. 11-18).
Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за договором у розмірі 30129,43 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 25320,44 грн., заборгованість по відсотках - 4169,50 грн., заборгованість за комісією - 290,15 грн. (а.с. 19).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно вимог ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Правилами ст.514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В порушення вказаних вимог відповідач не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен повернути заборгованість.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 4, 4а).
Керуючись ст.ст. 514, 516, 526, 530, 610, 611, 629, 1054, 1077, 1084 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.№14) заборгованість у розмірі 30129,43 (тридцять тисяч сто двадцять дев'ять гривень сорок три копійки) грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 301,29 (триста одна гривня двадцять дев'ять копійок) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Галич О.П.