ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 18/206
16.06.09
За позовом: ТОВ „Світ Плюс”;
до: ТОВ „Форца”;
про: стягнення 56 966,11 грн.
Суддя: Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Прокошина В.І., представник, довіреність б/н від 15.09.2008 р.;
Від відповідача: не з”явились
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 р. порушено провадження у справі №18/206, справа призначена слуханням на 26.05.2009 р.
Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 26.05.2009 р. до 16.06.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 26.05.2009 р.
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 56 966,11 грн. основного боргу, 570,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні представником позивача було подане клопотання про зменшення суми позовних вимог, в якому останній просить стягнути з відповідача 51 678,47 грн. основного боргу, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з урахуванням зменшення позовних вимог.
Відповідач-Товариство з обмеженою відповідальністю „Форца”, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
09.11.2007 р. між КП „Світ”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладений договір №120 оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) територіальної громади Солом'янського району м. Києва, за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає в оренду нежиле приміщення будівлі овочесховища №3, загальною площею 471,00 кв.м., розташоване у м. Києві по вул. Молодогвардійській, 32.
Згідно з п. 4.4. договору відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату за користування приміщення щомісячно, авансом до п'ятого числа поточного місяця, а також компенсувати орендодавцю вартість послуг, визначених п. 4.5. договору у порядку та розмірі, передбаченому п.п. 4.6.1. -4.7.4. договору.
За актом приймання -передачі від 09.11.2007 р., який є додатком №2 до договору, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду об'єкт оренди, розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 (на першому поверсі овочесховища №3).
Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, належні до сплати орендні платежі та вартість послуг, визначених п. 4.5. договору, сплатив не в повному обсязі. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 51 678,47 грн.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи ту обставину, що при поданні позовної заяви до господарського суду позивачем невірно була визначена сума боргу, а саме замість заборгованості у розмірі 51 678,47 грн. зазначений борг у розмірі 56 966,11 грн., позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5 278,64 грн. заборгованості задоволенню не підлягають.
Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Форца” (інд. 03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корпус ;, код ЄДРПОУ 31483016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Плюс” (інд. 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, код ЄДРПОУ 34353218) 51 678 (п'ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят вісім) грн. 47 коп. заборгованості, 517 (п'ятсот сімнадцять) грн. 04 коп. витрат по сплаті держмита та 107 (сто сім) грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
О.В. Мандриченко