Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" липня 2009 р. Справа № 55/113-09
вх. № 3056/5-55
Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.
при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - Шемет Н.О., Леванді Н.В.
відповідача- Озерова Р.Л.
розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії , м. Харків
до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Харківгазвидобування" м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії , м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов"язання Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної аакціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Харківгазвидобування" м. Харків, підписати акти здачі- приймання виконаних робіт за договором № 215-12 від 24.11.06 р., а також стягнути з останнього судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25 травня 2009 р.
15 травня 2009 р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що відповідно до п. 5.1 договору, здача- приймання виконаних робіт проводиться сторонами у 10-ти денний термін після закінчення робіт за місцем їх виконання шляхом підписання сторонами акту виконаних робіт, конкретну ж дату здачі-приймання виконаних робіт підрядник(позивач) письмово повідомляє замовника(відповідача) не пізніше ніж за 3 доби до зазначеної дати, проте в порушення вказаних умов відповідача не було повідомлено про дату здачі-приймання робіт та направлення на адресу відповідача акту виконаних робіт з вимогою про його підписання, на думку відповідача, позбавляє можливість останнього перевірити якість виконаних робіт.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 09 червня 2009 р.
01 червня 2009 р. відповідач надав доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких зазначив, що визнання робіт виконаними без підписання сторонами акту виконаних робіт суперечить чинному законодавству та відсутність підписів представників відповідача на вказаних документах є достатньою умовою, на думку відповідача, для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог.
03 червня 2009 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій змінив позовні вимоги та просив суд визнати виконаними проведені роботи за договором № 215/12 від 24.11.06 р. в ІІІ-му кварталі 2008 р. ВАТ Харківгаз" в особі Нововодолазької філії.
Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 червня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 15 червня 2009 р.
Ухвалою заступника голови господарського суду від 15 червня 2009 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 15 липня 2009 р.
15 червня 2009 р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що 30.10.08 р. позивачем було наручно супровідним листом подано відповідачу акти здачі- приймання робіт, проте з того часу і на сьогоднішній день акти здачі- приймання виконаних робіт не надходили та борг не сплачено. Позивач просив суд визнати виконаними проведені роботи за договором № 215/12 від 24.11.06 р. в ІІІ-му кварталі 2008 р. ВАТ Харківгаз" в особі Нововодолазької філії.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 06 липня 2009 р.
Представники позивача у судовому засіданні підтримували уточнені позовні вимоги.
Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву та доповненнях до нього.
Представники сторін звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.
У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.
24 листопада 2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії, м. Харків (даліпозивач) та Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Харківгазвидобування" м. Харків (далі відповідач) було укладено договір № 215-12, у відповідності до умов якого позивач зобов'язується на свій ризик та своїми силами виконати роботи по профілактичному обслуговуванню газорозподільних пунктів, газопроводів та газового обладнання в обсязі, встановленому діючими "Правилами безпеки систем газопостачання України", що знаходяться в смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківської області, а відповідач, в свою чергу, прийняти вказані роботи та оплатити їх на умовах, передбачених цим Договором. Перелік робіт і їх вартість вказана в кошторисах, підписаних сторонами. Відповідно до п.5.1. договору, здача - приймання робіт проводиться сторонами у 10-денний термін після закінчення робіт за місцем їх виконання шляхом підписання сторонами акту виконаних робіт. Конкретну дату здачі - приймання виконаних робіт позивач письмово повідомляє відповідача не пізніше ніж за три доби до зазначеної дати. Пунктом 9.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з моменту його підписання і діє в частині його виконання і здачі робіт до 31 грудня 2008 р., а в частині розрахунку- до повного виконання зобов"язань.
Згідно ч.1 ст.844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено кошторис витрат на технічне обслуговування газорозподільчих пунктів, газопроводів та газового обладнання на 2008 рік в смт. Старий Мерчик, вартість робіт якого склала 26408,95 грн.
Позивач у позовній заяві вказує на те, що ним на виконання цього договору були виконані роботи та направлено на адресу відповідача листи щодо підписання акту здачі- приймання виконаних робіт від 30.09.08 р. за ІІІ кв. 2008 р. на суму 5741,53 грн.(вих. № 715, 716 від 29.10.08 р.), сплатою існуючої заборгованості за ІІ-ІІІ квартал 2008 р. та розірвання договору за умови сплати боргу за виконані роботи у ІІ та ІІІ кварталах 2008 р.
Позивач зазначає, що відповідачем було сплачено за роботи, проведені позивачем у ІІ-му кварталі 2008 р., але за ІІІ-й квартал акт здачі-приймання робіт від 30.09.08 р. на суму 5741,53 грн. відповідачем підписаний не був.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з претензією (вих. 872, 874 від 19.12.08 р.) про підписання акту здачі- приймання виконаних робіт та сплату боргу. На доказ направлення вказаних листів позивач надав до матеріалів справи належним чином засвідчену копію поштового повідомлення № 301400.
Однак позивач вказує на те, що відповідач до теперішнього часу не підписав акт здачі-приймання виконаних робіт від 30.09.08 р. та не здійснив оплату робіт за ІІІ -й квартал у сумі 5741,53 грн., що і стало йому підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом.
Позивач після уточнення позовних вимог просить суд визнати виконаними проведені роботи за договором № 215/12 від 24.11.06 р. в ІІІ-му кварталі 2008 р. ВАТ Харківгаз" в особі Нововодолазької філії.
Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та згідно ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Права та законні інтереси зазначених суб'єктів можуть захищатися способами визначеними ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України.
Так, відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб"єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов"язку зобов"язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб"єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв"язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Судом встановлено, що визнання виконаними проведених робіт за спірним договором не відповідає встановленим законом способам захисту порушених прав, передбачених діючим законодавством України.
Вимога про визнання виконаними проведених робіт є нічим іншим як встановленням факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами договору спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обгрунтованості вимог, тому вимога про визнання виконаними спірних робіт не призводить до поновлення порушених справ. Вона не може бути предметом спору, самостійно розглядатися в окремій справі.
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що звертаючись із позовом про визнання виконаними проведених робіт за договором № 215/12 від 24.11.06 р. в ІІІ-му кварталі 2008 р. ВАТ Харківгаз" в особі Нововодолазької філії, обрано спосіб захисту порушеного права, не передбаченого чинним законодавством України, що дає підстави суду відмовити в задоволенні даних позовних вимог.
Згідно ст.49 ГПК України, при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 16, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
В позові відмовити.
Суддя Гребенюк Н.В.
Повний текст Рішення підписано 08 липня 2009 р.