79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.06.09 Справа№ 25/106
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:
Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах Держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»(м.Львів)
до відповідача:
Національного університету «Львівська політехніка»(м.Львів)
про :
стягнення заборгованості в сумі 239 722,32 грн.
Суддя :
В.М. Пазичев
При секретарі :
І.Є. Башак
Представники:
від прокурора:
Чорнописка Н.М.-помічник прокурора Шевченківського району м.Львова
від позивача:
Боровий І.М.-представник, довіреність від 08.11.2008 року №06-9203
від відповідача:
Кравчук О.А.-представник, довіреність від 28.02.2008 року №68-36-33
Потинський А.М.-представник, довіреність від 28.02.2008 року
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах Держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»(м.Львів) до Національного університету «Львівська політехніка»(м.Львів) про стягнення заборгованості в сумі 239 722,32 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.04.2009 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 06.05.2009 року. Ухвалою від 06.05.2009 року в судовому засіданні оголошено перерву до 13.05.2009 року, за клопотанням сторін. Ухвалою від 13.05.2009 року розгляд справи відкладено до 18.05.2009 року, у зв»язку з відсутністю прокурора та представника позивача. Ухвалою від 18.05.2009 року розгляд справи відкладено до 25.05.2009 року, у зв»язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 25.05.2009 року розгляд справи відкладено до 01.06.2009 року, у зв»язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 01.06.2009 року розгляд справи відкладено до 09.06.2009 року, у зв»язку з неявкою представників позивача та відповідача. Ухвалою від 09.06.2009 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11.06.2009 року, за клопотанням сторін. Ухвалою від 11.06.2009 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16.06.2009 року, за клопотанням сторін.
Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.04.2009 року, про оголошення перерви від 06.05.2009 року, від 09.06.2009 року, від 11.06.2009 року, про відкладення від 13.05.2009 року, від 18.05.2009 року, від 25.05.2009 року, від 01.06.2009 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
13.05.2009 року за вх.№9584 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.04.2009 року, про оголошення перерви від 06.05.2009 року, від 09.06.2009 року, від 11.06.2009 року, про відкладення від 13.05.2009 року, від 18.05.2009 року, від 25.05.2009 року, від 01.06.2009 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
13.05.2009 року за вх.№9576 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
18.05.2009 року за вх.№9929 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
25.05.2009 року за вх.№10541 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою підписання мирової угоди. Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив.
В судовому засіданні 11.06.2009 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою підписання мирової угоди. Представники сторін, присутні в судовому засіданні, проти заявленого клопотання не заперечили.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.04.2009 року, про оголошення перерви від 06.05.2009 року, від 09.06.2009 року, від 11.06.2009 року, про відкладення від 13.05.2009 року, від 18.05.2009 року, від 25.05.2009 року, від 01.06.2009 року не виконав повністю, відзив на позов представив, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю, явку повноважного представника забезпечив.
06.05.2009 року за вх.№9177 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.
13.05.2009 року за вх.№9622 відповідач подав додаткове пояснення по справі, в якому позовні вимоги Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах Держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
01.06.2009 року за вх.№10956 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 09.06.2009 року відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад термін, передбачений ст.69 ГПК України. Прокурор заявлене клопотання підтримав.
16.06.2009 року за вх.№12124 відповідач подав клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної та погодженої сторонами.
Суду представлено мирову угоду, укладену сторонами на наступних умовах:
1. ВАТ «Львівгаз»визнає, що в НУ «Львівська політехніка»відсутня заборгованість перед ВАТ «Львівгаз»за спожитий в січні 2009 року природний газ, згідно договору №4.115 від 30.12.2008 року.
2. ВАТ «Львівгаз»відмовляється від стягнення з НУ «Львівська політехніка»донарахування заборгованості за спожитий в січні 2009 року природний газ в сумі 229 133,29 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 436,99 грн., пені в розмірі 6 097,40 грн. та 3% річних в сумі 1 054,64 грн.
3. сторони дійшли до згоди, що судові витрати покладаються на ВАТ «Львівгаз».
4. дана мирова угода підлягає затвердженню господарським судом Львівської області.
5. позивач та відповідач після підписання і затвердження господарським судом Львівської області цієї мирової угоди відмовляються від будь-яких взаємних претензій по справі №25/106.
6. будь-які зміни і доповнення до даної мирової угоди дійсні лише в письмовому вигляді та якщо вони підписані уповноваженими представниками сторін.
7. з наслідками, передбаченими ст.ст. 78, 80 ГПК України, сторони ознайомлені.
8. позивач та відповідач згідні і не заперечують проти внесення всіх пунктів даної мирової угоди до ухвали господарського суду Львівської області по справі №25/106 про затвердження даної мирової угоди.
9. дана мирова угода складена в трьох екземплярах по одному для кожної із сторін та господарського суду Львівської області, які мають однакову юридичну силу.
Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:
1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;
1-1) відсутній предмет спору;
2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;
5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;
6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;
7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Відповідно до ч.3 ст.78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов”язків сторін щодо предмета спору.
Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, судом встановлено, що мирова угода -це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті, оскільки сторони не вирішують спору, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.
Мирова угода характеризується добровільним волевиявленням сторін у спорі, встановленням визначеності у відносинах не за законом і відповідно до обгрунтованості розбіжностей, а на підставі взаємних поступок. Якщо судове рішення як владний акт містить елемент державного примусу, то мирова угода позбавлена цього, оскільки укладається за взаємною згодою сторін і призводить до бажаного для сторін результату -розв”язання конфлікту.
Розглянувши умови мирової угоди, суд прийшов до висновку що мирова угода не суперечить законодавству і не порушує прав і законних інтересів інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
За вказаних обставин суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід припинити, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом Львівської області, на підставі п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.
Одночасно суд повідомляє сторони, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
А судові витрати, понесені позивачем по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно п.3 мирової угоди, укладеної сторонами, покладено на позивача.
Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. 78, п.7 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі №25/106 за позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах Держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»(м.Львів) до Національного університету «Львівська політехніка»(м.Львів) про стягнення заборгованості в сумі 239 722,32 грн. - припинити.
2. Мирову угоду, укладену між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»та Національним університом «Львівська політехніка», підтриману Прокурором Шевченківського району м.Львова, згідно якої ВАТ «Львівгаз»визнає, що в НУ «Львівська політехніка»відсутня заборгованість перед ВАТ «Львівгаз»за спожитий в січні 2009 року природний газ, згідно договору №4.115 від 30.12.2008 року; ВАТ «Львівгаз»відмовляється від стягнення з НУ «Львівська політехніка»донарахування заборгованості за спожитий в січні 2009 року природний газ в сумі 229 133,29 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 436,99 грн., пені в розмірі 6 097,40 грн. та 3% річних в сумі 1 054,64 грн.; сторони дійшли до згоди, що судові витрати покладаються на ВАТ «Львівгаз»; позивач та відповідач після підписання і затвердження господарським судом Львівської області цієї мирової угоди відмовляються від будь-яких взаємних претензій по справі №25/106; будь-які зміни і доповнення до даної мирової угоди дійсні лише в письмовому вигляді та якщо вони підписані уповноваженими представниками сторін; з наслідками, передбаченими ст.ст. 78, 80 ГПК України, сторони ознайомлені; дана мирова угода складена в трьох екземплярах по одному для кожної із сторін та господарського суду Львівської області, які мають однакову юридичну силу - затвердити.
Суддя Пазичев В.М.