Справа № 309/4401/14-ц
Провадження № 2/309/1881/14
26 листопада 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ ДВС Хустського РУЮ про поділ майна подружжя, -
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06 серпня 1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб.
В період шлюбу сторони за спільні кошти придбали нерухоме майно - нежитлову будівлю, котельню, що знаходиться за адресою Закарпатська область, АДРЕСА_1 загальною площею 49,0 кв. м., загальною вартістю 10400 (десять тисяч чотириста) гривень.
Крім того, 12 квітня 2008 року сторони також придбали ? нерухомого майна - цегляної нежитлової будівлі контрольно-технічного пункту «А-1», площею 11,7 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_2, вартість якого становила 3500,00 (три тисячі п'ятсот) гривень.
Дані нежитлові будівлі є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя.
20 серпня 2010 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.
При розірванні шлюбу сторони домовилися, що відповідач передасть у приватну власність позивачці половину всього свого майна до 2012 року. Однак, до сьогоднішнього дня домовленість відповідача не виконана, у зв'язку з чим позивачка змушена звертатися до суду із даним позовом.
В процесі розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги, згідно яких просила визнати за нею право власності на ? частину цегляної нежитлової будівлі - контрольно-технічного пункту «А-1», площею 11,7 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_2, звільнити з-під арешту вказану частину будівлі, а також залишити позовні вимоги стосовно визнання права власності на ? частину нежитлової будівлі, котельні, що знаходиться за адресою Закарпатська область, АДРЕСА_1 без розгляду.
В судове засідання позивачка позивачка не 'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, посилаючись на наведені в заяві обставини.
Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду його представник подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.
Відділом ДВС Хустського РУЮ до суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 3, 16 ЦК України, ст. ст. 61, 70 СК України, суд -
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину цегляної нежитлової будівлі контрольно-технічного пункту «А-1», площею 11,7 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_2, вартість якого становила 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.
Звільнити з-під арешту 1/2 частину цегляної нежитлової будівлі контрольно-технічного пункту «А-1», площею 11,7 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_2, вартість якого становила 3500,00 (три тисячі п'ятсот) гривень.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Довжанин М. М.
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду Довжанин М. М.