Справа № 346/4107/13-ц
01 грудня 2014 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
судді: Обідняк В.Д.
секретаря: Горох Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия подання Відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -
ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся в суд із поданням, в якому зазначив, що на виконанні у ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Коломийським міськрайонним судом по справі № 346/4107/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по отриманому кредиту
На виконання рішення суду державним виконавцем згідно вимог чинного законодавства відкрито виконавче провадження, про що повідомлено боржника, шляхом направлення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 21.07.2014 року, однак у визначений термін рішення суду не виконано.
Державним виконавцем проведено ряд заходів, передбачених законом для примусового виконання рішення суду, зокрема: накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, здійснено ряд запитів на встановлення майна та грошових коштів у боржника, на які може бути звернено стягнення.
11.08.2014 року та 27.08.2014 року здійснено виїзд за місцем проживання боржника для здійснення опису майна, однак провести виконавчі дії не вдалось, оскільки державного виконавця не впустили у приміщення.
Боржник, не вчиняє будь-яких дій з метою погашення заборгованості, відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, не виконує обов'язків покладених на нього законом, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду.
Просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України, справу заслухати у відсутності державного виконавця
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Згідно ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України” громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 377-1 ч. 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Коломийського МРУЮ перебуває виконавче провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Коломийським міськрайонним судом по справі № 346/4107/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по отриманому кредиту.
Однак, державним виконавцем при зверненні з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не додано жодних підтверджуючих документів про злісне ухилення боржника від виконання рішення суду, а сама наявність невиконаної заборгованості не свідчить про ухилення від виконання власних зобов'язань.
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання і доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання лежить на ДВС.
Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
У поданні державним виконавцем не зазначено доказів про навмисне чи інше свідоме невиконання боржником обов'язків, зокрема, які конкретно вимоги не виконав боржник, від яких дій ухилився, як саме перешкодив проведенню стягнення боргу.
Суду не подано доказів щодо наявності в останнього закордонного паспорта. Також, документально не підтверджено місце його проживання (реєстрації) на час проведення виконавчих дій та не вказано його громадянство. Щодо неможливості провести опис майна боржника за місцем проживання, то державний виконавець зазначає у поданні, що виїзд для здійснення вказаних виконавчих дій здійснювався 11.08.2014 року та 27.08.2014 року, однак до матеріалів справи додано лише акт від 28.08.2014 року. Відсутні пояснення боржника та підтвердження вручення викликів державного виконавця, крім того, як вбачається з матеріалів подання боржник викликався лише один раз і відсутнє підтвердження про вручення останньому даного виклику..
Крім того, документальних чи інших даних про те, що ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України і таким чином ухилитись від виконання обов'язку покладеного на нього рішенням суду відділ ДВС не наддав. В матеріалах справи відсутні докази, що державним виконавцем здійснені всі можливі інші заходи, необхідні для своєчасного і повного виконання рішення суду та те, що саме обмеження ОСОБА_1 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості, а тому підстави для обмеження боржника у праві виїзду за межі України відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України" та ст. 377-1 ЦПК України суд, -
в задоволенні подання Відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.
Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Обідняк В. Д.