Справа№ 309/2797/13-к
Провадження № 1-кп/309/20/14
27 листопада 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 4 2013 070 18 00000 10 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
Відповідно до зміненого прокурором обвинувачення в судовому засіданні встановлено, що за період 2011-2013 років на виконанні в Хустському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Закарпатській області перебували вироки судів щодо засудження громадян: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до умовних термінів покарання. На виконання вказаних вироків, у відповідності до вимог п. 2.7 розділу 4 Наказу ДДУПВП та МВС України №270/1560 від 19.12.2003 року та ст.13 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України, Хустським МРВ КВІ щодо останніх винесено постанови про встановлення днів щомісячної явки до КВІ на реєстрацію та проведення щоквартальних бесід з останніми. У відповідності до вимог зазначеного Наказу явка засуджених осіб обліковувалась у спеціально передбачених листках реєстрації, де передбачено внесення запису про особу, яка провела реєстрацію засудженого, дату реєстрації, напроти якої проставляється підпис засудженого, а також, цим наказом передбаченого бланк складання типової довідки про проведення відповідальною особою КВІ індивідуально-профілактичної бесіди із засудженим громадянином, тобто фіксація щомісячних явок та щоквартальних бесід із засудженими працівниками КВІ здійснюється шляхом внесення відомостей та складання офіційних документів.
Однак, ОСОБА_4 , як службова особа та працівник правоохоронного органу, у відповідності до наказу №47 о/с від 05.07.2006 року перебуваючи на посаді начальника Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Закарпатській області, в м. Хуст, діючи умисно, з метою службового підроблення та внесення в подальшому неправдивих відомостей до офіційних документів, протягом 2011-2013 років, в порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства, п.2.7 розділу 4 Наказу ДДУПВП №270/1560 від 19.12.2003 року та ст.13 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України, виявивши, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з'являлись не реєстрацію до Хустського МРВ КВІ у визначений вироками час, не вжив заходів до перевірки місця їх знаходження, не встановив причин їх неявки та не оголосив їх у розшук, що надало їм можливість самовільно та безперешкодно виїхати на сезонні роботи за межі України. Після повернення цих осіб на Україну та з'явлення для відміток до Хустського МРВ КВІ, ОСОБА_4 достовірно знаючи про виїзд ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 без дозволу органу Хустського МРВ КВІ за межі області та держави, в період 2011-2013 років, перебуваючи в м.Хуст у службових приміщеннях Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області вносив неправдиві відомості до офіційних документів і складав такі документи про явки засуджених до КВІ та проведення з ними індивідуально-профілактичних бесід при наступних обставинах.
Так, встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , ставши 10.01.2012 на облік в КВІ, в період з 21.05.2012 по 17.07.2012 та з 21.09.2012 по 30.12.2012 перебував за межами України, однак в листі обліку явок для реєстрації в Хустському підрозділі Хустського МРВ КВІ наявні відмітки про явки ОСОБА_6 за 11.06.2012, 02.07.2012, 08.10.2012, 12.11.2012 та 10.12.2012, тобто за період, коли він фактично перебував за межами України. Вказані підписи ОСОБА_6 засвідчені начальником Хустського МРВ КВІ ОСОБА_4 . Також, в особовій справі засудженого ОСОБА_6 наявна довідка про проведення ОСОБА_4 щоквартальної профілактичної бесіди із засудженим, яка датована 25.11.2012 р., тобто днем, коли останнього фактично не було на території України.
Засуджений ОСОБА_7 , ставши 17.12.2012 на облік в КВІ, в період з 30.01.2013 по 14.04.2013 перебував за межами України, однак в листі обліку явок для реєстрації в Хустському підрозділі Хустського МРВ КВІ наявні відмітки про явки ОСОБА_7 за 04.02.2013, 04.03.2013, 01.04.2013, тобто за період, коли він фактично перебував за межами України.
Засуджений ОСОБА_8 , ставши 21.05.2012 на облік в Хустському підрозділі КВІ, в період з 14.11.2012 по 29.12.2012 перебував за межами України, однак в листі обліку явок для реєстрації в Хустському МРВ КВІ наявні відмітки про явки ОСОБА_8 за 19.11.2012 та 17.12.2012, тобто за період, коли він фактично перебував за межами України. Вказані підписи ОСОБА_8 засвідчені начальником Хустського МРВ КВІ ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_9 , ставши 23.11.2012 на облік в Хустському МРВ КВІ, в період з 21.12.2012 по 02.03.2013 перебував за межами України, однак в листі обліку явок для реєстрації в Хустському МРВ КВІ наявні відмітки про явки ОСОБА_9 за 08.01.2013, 04.02.2013, тобто за період, коли він фактично перебував за межами України.
Засуджений ОСОБА_10 , ставши 10.05.2011 на облік в КВІ, в період з 24.05.2011 по 07.08.2011, з 22.11.2011 по 31.03.2012, з 12.05.2012 по 01.08.2012, з 14.08.2012 по 21.10.2012 перебував за межами України, однак в листі обліку явок для реєстрації в Хустському підрозділі Хустського МРВ наявні відмітки про явки ОСОБА_10 за вказаний період, коли він фактично перебував за межами України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше підроблення офіційних документів.
Обвинувачений подав до суду заяву, у якій просить дане кримінальне провадження закрити у зв'язку із зміною обстановки, обґрунтовуючи клопотання тим, що він перестав бути суспільно небезпечною особою.
Прокурор ОСОБА_15 не заперечив проти закриття кримінальної справи провадженням у зв'язку із зміною обстановки.
Заслухавши висновок прокурора та думку обвинуваченого, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає до закриття, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
В даному випадку ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке відноситься до невеликої тяжкості, позитивно характеризується, на час розгляду справи в суді ОСОБА_4 звільнений з роботи і не є службовою особою, на даний час не працює, не має доступу до службових документів, тобто усунуто обставину внаслідок якої стало можливим вчинення злочину і усунуто можливість вчинення його в майбутньому, що дає змогу суду дійти до висновку, що підсудний перестав бути суспільно небезпечним.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану особу слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 48 КК України, суд -
Клопотання обвинуваченого задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 366 КК України від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, так як він перестав бути суспільно небезпечним, а кримінальне провадження № 4 2013 070 18 00000 10 - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1