Справа №705/6391/13-ц
6/705/297/14
02 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.
при секретарі Крисюк Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про визначення частки майна ОСОБА_1 - нежитлових приміщень в будинку №47 по вул.Садовій м.Умані Черкаської області,
Державний виконавець міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про визначення частки майна ОСОБА_1 - нежитлових приміщень у будинку №47 по вул.Садовій м.Умані Черкаської області, посилаючись на те, що на виконанні у міському відділі ДВС Уманського МРУЮ з 25 січня 2013 року знаходиться виконавчий лист №2-2456/2011, 2/2318/376/2012 від 25.09.2012 року, виданого 21.12.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошів в сумі 435 955 грн. В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що за місцем мешкання боржника майно та кошти, на яке можливо звернути стягнення відсутні, згідно з поясненнями ОСОБА_1 він не має змоги погасити борг і будь-якого майна за ним не зареєстровано.
25.01.2013 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню даного виконавчого листа. В ході виконання встановлено, що боржник ОСОБА_1 з 08.08.2008 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 і в цей період, тобто 09.06.2010 року нею був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в будинку, що знаходиться по вул.Садовій,47 м.Умані і 25.06.2010 року за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на нерухоме майно, що підтверджено інформаційною довідкою з Реєстру права власності від 27.08.2013 року.
Згідно довідки з Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області від 01.08.2013 року за №1446/7-1-19 станом на 01.07.2013 року земельні ділянки за ОСОБА_1 не обліковуються. У зв'язку з несплатою боргу виникла необхідність звернення стягнення на майно боржника. 17.10.2013 року за адресою проживання боржника ОСОБА_1 складено акт, що ліквідного майна, що йому належить не виявлено.
На підставі ст.ст. 368, 370 ЦК України визначення часток в добровільному порядку проводиться співвласниками в нотаріальних органах, а при примусовому виконанні - в судовому порядку, що передбачено ст.379 ЦПК України. Враховуючи відсутність іншого майна, зареєстрованого за боржником ОСОБА_1, що унеможливлює виконання судового рішення, стягнення має бути звернуте на майно боржника, яке перебуває у спільній сумісній власності, тому державний виконнавець просить визначити частку майна ОСОБА_1 у будинку №47 по вул.Садовій м.Умані Черкаської області.
Представник Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на те, що хоча ОСОБА_1 ОСОБА_2 кошти в розмірі 435955 гривень перераховані і постановою державного виконавця від 11.07.2014 року виконавче провадження закінчено, але є ще не відшкодовано ОСОБА_5 ОСОБА_2 38464 гривні 46 копійок виконавчого збору.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 подання державного виконавця підтримали і просили його задовольнити, так як рішення, прийняте 25.09.2012 року Уманським міськрайонним судом на його користь виконати немає можливості через відсутність майна, що належить боржнику ОСОБА_1 і на яке можна було б звернути стягнення.
В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення подання, оскільки кошти ОСОБА_2 в сумі 435 955 гривень перераховано і виконавче провадження з цієї підстави закрито.
В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 від 11.07 2014 року виконавче провадження з примусового виконання - стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 435955 гривень - закрито, в зв?язку з фактичним виконанням рішення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що підстав для задоволення подання не має, оскільки ОСОБА_1 ОСОБА_2 кошти в розмірі 435955 гривень перераховані і постановою державного виконавця від 11.07.2014 року виконавче провадження закінчено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.379 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про визначення частки майна ОСОБА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Головуючий В.С. Прокулевич