Справа № 2218/20973/2012
про скасування заходів забезпечення позову
25 листопада 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Порозової І. Ю.
секретаря Гарячої Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2013 року під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації, ЖЕК № 6 м. Хмельницького, ОСОБА_2 міського управління житлово - комунального господарства, ОСОБА_4, з участю третьої особи - служби у справах дітей ОСОБА_2 міської ради про скасування розпорядження про приватизацію квартири, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації, ЖЕК № 6 м. Хмельницького, ОСОБА_2 міського управління житлово - комунального господарства, ОСОБА_4, з участю третьої особи - служби у справах дітей ОСОБА_2 міської ради про скасування розпорядження про приватизацію квартири, позов задоволено. 11 червня 2013 року рішення набрало законної сили.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що необхідність у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1, відпала.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 при вирішенні заяви покладаються на думку суду.
Інші учасники в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, від представника відповідача ЖЕК № 6 м. Хмельницького подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, при вирішенні заяви покладається на думку суду .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що умови, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову змінились та необхідність у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1, відпала, суд вважає за можливе квартиру АДРЕСА_1, з-під арешту звільнити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2013 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.
Виконання даної ухвали покласти на Реєстраційну службу ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя
копія вірна
суддя підпис