Ухвала від 18.11.2014 по справі 1-56/11

Справа № 1-56/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Проадження № 11/783/314/14 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: відмов в поновлені строку оскарження

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 25.06.2014 року,

встановила:

Засуджений ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Бродівського районного суду Львівської області від 25.06.2014 року, якою йому відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бродівського районного суду Львівської області від 09.11.2011 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, та доповнення до апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 25.06.2014 року та поновити строк на оскарження вироку Бродівського районного суду Львівської області від 09.11.2011 року.

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 09.11.2011 року засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірці Бродівського району ьвівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.115 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі.

Копію вироку засудженому ОСОБА_6 було вручено під підпис 09.11.2011 року.

Не погодившись із вказаним вироком, 25.11.2011 року захисник-адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в інтересах засудженого ОСОБА_6

01.12.2011 року постановою Бродівського районного суду Львівської області дана апеляційна скарга була визнана такою, що не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском встановленого ст.349 КПК України (1960 року) строку на апеляційне оскарження.

Вищевказана постанова в апеляційному порядку ніким з учасників процесу не оскаржувалася.

11.03.2014 року засуджений ОСОБА_6 , подав клопотання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки випадково довідався від дружини, що захисник-адвокат ОСОБА_7 по пошті вчасно подав апеляцій на вирок, яким він був засуджений, а він, ОСОБА_6 , вважає міру покарання надто суворою.

23.04.2014 року постановою Бродівського районного суду Львівської області було відмовлено засудженому ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дана постанова в апеляційному порядку оскаржена ніким не була, а була повторно скерована апеляційна скарга з доповненнями засудженим ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 09.11.2011 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, оскільки, на його думку, він пропустив даний строк з поважних причин, бо не знав всіх обставин.

25.06.2014 року постановою Бродівського районного суду Львівської області було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 09.11.2011 року відносно ОСОБА_6 та визнано його апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Засуджений ОСОБА_6 подавав апеляційну скаргу з доповненнями від свого імені, де просив змінити вирок в частині призначення покарання, яке є надто суворим, зменшивши міру покарання на 7 років позбавлення волі. Покликається, що судом першої інстанції не було враховано, що злочин він вчинив під впливом погроз потерпілої ОСОБА_8 , яка неодноразово йому погрожувала тим, що може його та сім'ю вбити. Потерпілі будь-яких матеріальних претензій не до нього пред'являли.

Своє рішення від 25.06.2014 року суд першої інстанції мотивував тим, що засудженим не вказано поважних причин, які об'єктивно перешкоджали йому вчасно подати апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу його захисника-адвоката ОСОБА_7 було визнано такою, що не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, міркування засудженого ОСОБА_6 , який просив поновити йому строк на оскарження постанови від 25.06.2014 року та вироку від 09.11.2011 року винесених відносно нього, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку засудженому ОСОБА_6 було вручено під підпис 09.11.2011 року.

Доводи апеляції про те, що йому двічі у 2014 році суд першої відмовляв безпідставно у задоволені клопотань про поновлені строку на апеляційне оскарження, чим порушував його право на захист, без будь-який додатковий обґрунтувань, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки судом першої інстанції було обґрунтовано відмовлено в поновлені строку на апеляційне оскарження.

Покликання апелянта на те, що лише у лютому 2014 році йому випаду стало відомо, що його захисник-адвокат ОСОБА_7 вчасно, по пошті, подав апеляційну скаргу на вирок, яку суд першої інстанції визнав подану з пропуском строку на апеляційне оскарження , колегія суддів вважає безпідставною оскільки засудженому ОСОБА_6 копія вироку була вручена вчасно і він мав всі можливості вчасно подати на вирок апеляцію особисто.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно визнав апеляційну скаргу такою, що не підлягає розгляду, а постанова Бродівського районного суду Львівської області від 25 червня 2014 року відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв'язку з чим, залишає дану постанову без змін, а апеляцію - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 25 червня 2014 року, якою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бродівського районного суду Львівської області від 09.11.2011 року визнано таким, що не підлягає розгляду, залишити без зміни.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
41663552
Наступний документ
41663554
Інформація про рішення:
№ рішення: 41663553
№ справи: 1-56/11
Дата рішення: 18.11.2014
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.04.2011)
Дата надходження: 05.04.2011
Розклад засідань:
29.07.2020 11:30 Донецький апеляційний суд
26.08.2020 11:30 Донецький апеляційний суд
02.09.2020 09:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
09.10.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
23.10.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
04.12.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
23.12.2020 09:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
23.12.2022 09:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
28.02.2023 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
13.04.2023 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
03.08.2023 09:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
10.10.2023 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.11.2023 14:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.01.2024 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.02.2024 12:15 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАГІН ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ВАСИЛЬЧЕНКО ОЛЕНА ГЕОРГІЇВНА
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
КАЛІНОВСЬКА ЕЛЬВІРА ІВАНІВНА
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НЕПША ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ
ПАВЕЛКО І Л
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАВЛОВ ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СЄДИХ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЕЛЬЧЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ТОПЧІЙ Т В
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОДІЧ ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЧУЛУП ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО О А
ШИДЛОВСЬКИЙ ВІКТОР БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БРАГІН ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ВАСИЛЬЧЕНКО ОЛЕНА ГЕОРГІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НЕПША ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ
ПАВЕЛКО І Л
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАВЛОВ ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СЄДИХ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЕЛЬЧЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ТОПЧІЙ Т В
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОДІЧ ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЧУЛУП ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО О А
ШИДЛОВСЬКИЙ ВІКТОР БРОНІСЛАВОВИЧ
боржник:
Ленів Сергій Михайлович
заінтересована особа:
Фортечний ВДВС
засуджений:
Аміт Віктор Адальбертович
захисник:
Сніга Володимир Іванович
заявник:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
ГУ ДПСу Кіровоградській області
обвинувачений:
Самборський Богдан Олександрович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Шамоєв Князь Кероглийович
підсудний:
Бойко Сергій Олексійович
Гординський Роман Васильович
Кадурін Василь Евгенович
Кадурін Василь Євгенович
Кожухарь Василь Мітрофанович
Кравчук Андрій Володимирович
Лисичук Валерій Петрович
Лужецька Олена Ігорівна
Мизинець Сергій Якович
Патраманський Віталій Васильович
Пахунов Володимир Миколайович
Петришен Вадим Анатолійович
Сліпко Валерій Іванович
Тарасенко Вадим Миколайович
Чайка Руслан Вікторович
Чукуренко Олександр Антонович
Шуляки Сергія Васильовича
потерпілий:
Бойко Петро Васильович
Лаврентьєв Павло Миколайович
Молнар Федір Йосипович
Ярмола Лілія Ярославівна
суддя-учасник колегії:
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
КУРАКОВА В В
ПРЕСНЯКОВА АНЖЕЛІКА АНАТОЛІЇВНА
СВІЯГІНА І М
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ