Справа № 440/607/14-п Головуючий у 1 інстанції: Суддя Кос І.Б.
Провадження № 33/783/359/14 Доповідач: Головатий В. Я.
14 серпня 2014 року cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., за участю скаржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Буського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,
Постановою Буського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 23 квітня 2014 року о 07:05 год., на 498 км автодороги Київ-Чоп, що у Буському районі Львівської області, керував мопедом «VIPER STORM 50», номерний знак НОМЕР_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України.
У поданій апеляції ОСОБА_2, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події, а також складу адміністративного правопорушення. При цьому вказує на те, що не був у стані алкогольного сп'яніння, а свідки, котрі вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, не були присутніми під час його складення, а тому не могли підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки така ним була отримана лише 08.07.2014 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_2 та його представника, які підтримали апеляцію, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Буського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року була подана 17.07.2014 року, тобто із пропущенням встановленого законом строку.
Проте, сскаржник ОСОБА_2 отримав вищевказану постанову суду 08.07.2014 року, про що вказує розписка, котра міститься у матеріалах справи.
Таким чином, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду слід поновити, оскільки такий був пропущений із поважних причин.
Разом з цим, вважаю, що висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.
Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №318346 від 23 квітня 2014 року (а.с.2), результатом алкотестера «ДРАГЕР» від 23.04.2014 року (а.с. 3, 4), з якого вбачається, що ступінь алкогольного сп'яніння у ОСОБА_2 становить 0,5 ‰, поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), котрий вказує, що 23 квітня 2014 року о 07:05 год., на 498 км автодороги Київ-Чоп, що у Буському районі Львівської області, керував мопедом «VIPER STORM 50», номерний знак НОМЕР_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, котрі підтвердили, що у їхній присутності, 23.04.2014 року о 07:11 год., ОСОБА_2 пройшов огляд на алкотестері, за результатами якого виявлено, що ступінь алкогольного сп'яніння у ОСОБА_2 становить 0,5 ‰.
Разом з цим, вважаю безпідставними покликання скаржника на те, що свідки, котрі вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, не були присутніми під час його складення, а тому не могли підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи наявні пояснення цих свідків, котрі стверджуються їхніми підписами.
Крім того, суд першої інстанції викликав вказаних свідків для дачі пояснень, проте останні на виклик суду не з'явились.
Враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та наклав на неї адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст.33 КпАП України.
Керуючись ст. 294 КпАП України,-
Постанову Буського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Головатий В. Я.