27 листопада 2014 року Справа № 16292/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу малого підприємства «Бескиди» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року у справі за позовом кооперативу «Експрес» до управління Держкомзему у Долинському районі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору мале підприємство «Бескиди», про визнання протиправними дій та дублікату державного акту на право постійного користування землею,
У жовтні 2011 року кооператив «Експрес» звернувся до суду з позовом до управління Держкомзему у Долинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та дублікату державного акту на право постійного користування землею.
Позивач просив визнати протиправними дії відповідача за фактом видачі дублікату державного Акта ІІ-ІФ № 001054 та визнати протиправним дублікат державного Акта ІІ-ІФ № 001054, виданий як І-ІФ № 001650.
Позивач посилався на те, що зазначений дублікат акта не відповідає його оригіналу, а при його видачі було порушено Інструкцію «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №43 від 04.05.1999 року та Положення «Про реєстрацію землеволодінь та землекористувань», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.09.2001 р., за №811/6002.
Зокрема, на титульній сторінці дубліката не зроблено запис «Дублікат», не вказано дату видачі дублікату. Технічна документація у відповідності до Інструкції не передавалась, оскільки судом в кримінальній справі було встановлено, що технічна документація взагалі не виготовлялась. Постановою Долинського районного суду в кримінальній справі № 1-7/2002 встановлено, що посадові особи Держкомзему, видаючи державний Акт ІІ-ІФ № 001054, діяли протиправно. Результатом цих протиправних дій став державний Акт ІІ-ІФ № 001054, а його дублікат успадкував усі порушення закону вчинені при видачі оригіналу та є протиправним.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.
Постанову суду першої інстанції оскаржило мале підприємство «Бескиди», яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та залишити позов без розгляду або провадження в справі закрити. В доповненні до апеляційної скарги апелянт просить оскаржувану постанову скасувати, а позовну заяву позивача залишити без розгляду.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про відмову в позові, не взявши до уваги, що дублікат державного акту, який оспорює позивач, було видано у відповідності до законодавства. Суд не врахував відсутності у позивача права на позов в силу того, що кооператив «Експрес» на час звернення до суду з позовом ліквідований. Позивач пропустив встановлені законом строки звернення до суду з адміністративним позовом.
Представник апелянта подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, а інші особи, які беруть участь в розгляді справи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, що дає підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
В справі встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року в справі №2а-2854/10/0970, яка набрала законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору МП «Бескиди», про визнання незаконною реєстрації дублікату державного Акту на право постійного користування землею II-IФ №001054 та його скасування. Визнано незаконною реєстрацію дублікату державного Акту на право постійного користування землею II-IФ №001054. Скасовано реєстрацію дублікату державного Акту на право постійного користування землею II-IФ №001054.
Судом у вказаній справі встановлено, що рішенням виконавчого комітету Оболонської сільської Ради народних депутатів від 09.02.1989 року №7 виділено земельну ділянку в кількості 2,0 га кооперативу «Експрес» для розміщення виробничої бази. На підставі вказаного рішення, кооперативу «Експрес» видано державний акт на право користування землею Б №024520, який було зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів за №112.
Рішенням Малотур'янської сільської Ради від 13.11.1997 року підтверджено право користування земельною ділянкою ПП ОСОБА_1 в існуючих межах площею 1,99 га. Довідкою голови сільської ради підтверджується те, що названі рішення не скасовувалися і не визнавалися недійсними.
На підставі вказаних рішень ПП ОСОБА_1 було видано державний акт на право постійного користування землею II-IФ №001070. Даний акт був зареєстрований у Книзі реєстрації під №80 30 грудня 1997 року. На земельній ділянці, якою володів позивач, знаходиться цілісний майновий комплекс, про що свідчать свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.09.2007 року та витяг про реєстрацію прав на нерухоме майно від 21.09.2007 року.
Незаконність видачі МП «Бескиди» державного Акту про право землекористування II-IФ №001054 підтверджується порушеною стосовно відповідних посадових осіб кримінальною справою №1-7/2002 року, яку постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2001 року закрито за ст. 48 КПК України за малозначністю злочину.
З дублікату державного акту II-IФ №001054, вбачається, що його видано на підставі рішення Малотур'янської сільської ради від 30.12.1993 року. З відповідей архівного відділу Долинської РДА вбачається, що в документах виконавчого комітету Малотур'янської сільської Ради за 19991 рік, протоколу засідання виконавчого комітету від 22.08.19991 року немає і що у протоколі 22 позачергової сесії XXI скликання Малотур'янської сільської Ради від 30.12.1993 року в питанні «Різне» підшитий витяг з рішення, а саме рішення відсутнє.
Як видно з постанови Долинського районного суду від 19.06.2002р., по кримінальній справі проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досудовим і судовим слідством встановлено, що внаслідок зловживань ОСОБА_2 як голови Малотурянської сільської ради, було видано і затверджено ряд незаконних рішень і, зокрема, від 22.08.1991р., та від 30.12.1993р., про надання МП "Бескиди" земельної ділянки площею 0,35 га. В межі цієї ділянки увійшли землі кооперативу "Експрес" площею 0,13 га, на яку в 1991 року кооперативу "Експрес" уже був виданий державний акт на право постійного користування землею.
В постанові суду від 19.06.2002 року зазначено, що в ході судового слідства в судовому засіданні оглянуто оригінал Державного акту на право постійного користування землею МП «Бескиди» II-IФ №001054, на якому міститься запис, що даний акт не відповідає рішенню сільради від 30.12.1992 року. В книзі реєстрації Державних актів на право постійного користування землею реєстраційний номер 68 від 18.11.1997 року видачі вказаного державного акту анульований і внесено у вказану книгу «Рішення відмінено».
Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факти незаконних дій по видачі дублікату державного акту II-IФ №001054, якого було видано за номером І-ІФ № 001650, підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили.
З такими висновками суду першої інстанції необхідно погодитися частково.
З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 183371, АЖ № 183372 від 22.12.2011 року, а також із довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 183620, АЖ № 183621, АЖ № 183622, № 183623 від 23.03.2012 року та серії АЖ № 183624 від 23.03.2012 року, видно, що кооператив «Експрес» згідно рішення засновників юридичної особи або уповноваженої особи припинено як юридичну особу у зв'язку з реорганізацією, про що зроблено відповідний реєстраційний запис від 30.05.2011 року. Поряд з цим, того ж числа проведено реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКК Експрес», шляхом перетворення із присвоєнням йому ідентифікаційного коду - 33083136, тобто коду під яким функціонував Кооператив «Експрес».
Зазначене стверджується ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7.02.2014 року в справі № 89988/12/9104, яка набрала законної сили.
Оскільки даний адміністративний позов подано кооперативом «Експрес» 03.10.2011 року за підписом голови кооперативу «Експрес» - ОСОБА_4, тобто посадовою особою підприємства, яке на момент реєстрації позовної заяви в суді вже було виключеним з ЄДРПОУ, тобто припиненим, то у зазначеного підприємства на момент подання позову була відсутня адміністративна процесуальна дієздатність, що виключало можливість його звернення з позовом до суду.
Згідно п.1 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
В зв'язку з цим суд першої інстанції безпідставно відкрив провадження в справі та розглянув справу по суті.
Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу малого підприємства «Бескиди» задовольнити.
Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року у справі №2а-3166/11/0970 скасувати, а позовну заяву кооперативу «Експрес» до управління Держкомзему у Долинському районі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору мале підприємство «Бескиди», про визнання протиправними дій та дублікату державного акту на право постійного користування землею залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : А.І. Рибачук
Д.М. Старунський