Справа № 817/3130/14
17 листопада 2014 року
09год. 39хв.
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився;
відповідача: представник не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомсервіс"
щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, -
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомсервіс" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.
Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, судом встановлено наступне.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомсервіс" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 06.02.2003 та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області з 11.02.2003 за №19-124/2035. Згідно свідоцтва №100045250 є платником податку на додану вартість.
Як встановлено судом із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 474381,19 грн., в тому числі:
по податку на додану вартість в сумі 211480,65 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення №0000281544 від 08.04.2013, податкового повідомлення - рішення №0000281544 від 08.04.2013, податкової декларації з податку на додану вартість №9087664441 від 17.01.2014, податкової декларації з податку на додану вартість №9008422289 від 19.02.2014, податкової декларації з податку на додану вартість №9013909980 від 18.03.2014, податкової декларації з податку на додану вартість №9018629277 від 08.04.2014, податкової декларації з податку на додану вартість №9048606796 від 20.09.2014, податкового повідомлення - рішення №0005451501 від 22.08.2014, податкового повідомлення - рішення №0005441501 від 22.08.2014 та нарахованої пені.
по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 262900,54 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення №0000842240 від 23.10.2013.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з ч. 56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Відповідач скористався своїм правом та звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2013 №0000281544 та від 23.10.2013 №0000842240.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 у справі №817/2502/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомсервіс" про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2013 №0000281544 та №0000291544 - відмовлено.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 по справі №817/348/14, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомсервіс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2013 №0000842240 - залишено без розгляду.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно з положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
В порушення вищевказаних норм визначені у податкових повідомленнях-рішенням суми грошових зобов'язань у встановлений строк сплачені не були.
Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України податковий орган вручив боржнику вимогу від 20.01.2014 (а.с.12), яка на момент розгляду справи останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.
Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п 88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Підпунктом 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
Судом встановлено, що 20.01.2014 ДПІ у м. Рівному прийнято рішення №6 про опис майна в податкову заставу (а.с.13).
30.01.2014 податковим керуючим, на підставі рішення №6 від 30.01.2014, складено акт опису майна №1, яким описано майно на суму 215600,60 (а.с. 14). Таким чином балансова вартість майна описаного актом від 30.01.2014 є меншою суми податкового боргу.
Відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Відповідно до абз.2 пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомсервіс" (код ЄДРПОУ 32354712) в межах суми податкового боргу у розмірі 474381 (чотириста сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят одна) грн. 19 коп., що знаходяться у банку.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Сало А.Б.