13 листопада 2014 року Справа № 9104/179970/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Глушка І.В., Ільчишин Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківській області на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківській області про поворот виконання судового рішення,
11.10.2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківській області звернулася до суду з заявою про поворот виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 08.07.2011 року.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2012 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в м. Калуші в Калуському районі Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги те. що відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. Суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для поворот) виконання.
Тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити рішення, яким задоволити заяву.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік та виплатити недоотриману пенсію починаючи з 01 січня 2011 року по день фактичної виплати - негайно.
Зазначена постанова скасована постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року та прийнята нова постанова, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Згідно статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсії чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2011 року, на підставі якої з відповідача стягнуті кошти, скасована постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у зв'язку з порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Тобто, постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2011 року не обґрунтовувалась повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої інстанції, що оскільки скасована постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2011 року не була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, тому відсутні підстави для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківській області - залишити без задоволення, ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2012 року по справі № 0908/5517/12 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.О. Большакова
Судді І.В. Глушко
Н.В. Ільчишин
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18 листопада 2014 року