Ухвала
17 листопада 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,
Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,
У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 1980 року по 1998 рік він перебув у трудових відносинах з державним підприємством «Львіввугілля» (далі - ДП «Львіввугілля»). Внаслідок праці протягом тривалого періоду в шкідливих для здоров'я умовах у нього значно погіршився стан здоров'я. Крім того, під час виконання ним своїх трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок, в результаті якого йому було травмовано ліву ногу в районі п'ятки. Відповідно до висновку МСЕК від 17 січня 2000 року йому було встановлено втрату професійної працездатності 45 % та визнано інвалідом третьої групи. 19 грудня 2002 року висновком МСЕК йому було встановлено 55 % професійної працездатності та визнано інвалідом третьої групи. Згідно висновку МСЕК від 12 грудня 2006 року йому було безтерміново встановлено третю групу інвалідності та 55 % стійкої втрати працездатності. В зв'язку з цим йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у емоційних стражданнях, порушенні нормальної життєдіяльності, неможливості продовжувати активне життя. З огляду на зазначене, просив стягнути з ДП «Львіввугілля» на його користь 300 00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_3 2 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2014 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
У жовтні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2014 року з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. 440-1 ЦК Української РСР.
Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року, якою рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
У допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Посилання на ухвалу суду касаційної інстанції, якою справу передано на новий розгляд, не є підставою для допуску справи для перегляду Верховним Судом України, оскільки у ній не висловлено правових позицій щодо застосування норм матеріального права, а стосується процесу доказування, встановлення фактичних обставин, що є застосуванням норм процесуального права. Таким чином, на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року не може здійснюватися посилання як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.
Отже, заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення не містить ознак, які згідно вимог ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень.
Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2014 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Ткачук
Судді: В.С. Висоцька
М.К. Гримич
О.В. Умнова
І.М. Фаловська