19 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Гвоздика П.О., Євграфової Є.П., Журавель В.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2014 року,
У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 500 грн з індексацією на кожну дитину щомісяця, починаючи з 14 січня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття, та на утримання дружини 500 грн з індексацією щомісяця, починаючи з 14 лютого2014 року та до досягнення дітьми трьох років. Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави 243 грн 60 коп. судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2014 року прийнято відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги та апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів закрито.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти відмову від позову, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи те, що в судовому засіданні, 03 червня 2014 року, ОСОБА_5 відмовився від своєї апеляційної скарги, інформація про що міститься на оптичному диску де записані дані фіксації судового засідання технічними засобами, суд апеляційної інстанції, роз'яснивши особі, яка подала апеляційну скаргу, наслідки вчинення такої процесуальної дії, дійшов правильного висновку про закриття апеляційного провадження, після чого суд був позбавлений можливості в порядку ст. 310 ЦПК України вирішувати заяву позивачки про відмову від позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування ухвали апеляційного суду.
Наведені у касаційних скаргах доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.
Також немає правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_4 від позову, оскільки відсутні приводи для скасування судом касаційної інстанції оскаржуваної ухвали апеляційного суду та в касаційному порядку вказана справа по суті не переглядається.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2014 року залишити без змін.
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про прийняття відмови від позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
П.О. Гвоздик
Є.П. Євграфова
В.І. Журавель