14 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння,
У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_6 за договором дарування від 29 квітня 2004 року йому було подаровано житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 у м. Харкові (на даний час - АДРЕСА_2 м. Харків,). У подальшому за рішенням суду від 20 листопада 2007 року за ОСОБА_4 визнано право власності на спірний будинок, у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу продав спірний будинок ОСОБА_5, яка, в свою чергу продала будинок ОСОБА_2
Позивач на підставі ст. ст. 387, 388 ЦК України просив витребувати належне йому нерухоме майно, оскільки воно вибуло з його володіння не з його волі.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2014 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 1 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 у м. Харкові (на даний час - АДРЕСА_2 м. Харків,). Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 у м. Харкові (на даний час - АДРЕСА_2 м. Харків,).
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук