26.11.14р. Справа № 904/7547/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ
до Відповідач-1 Публічне акціонерне товариство "Трест Дніпродорбуд", м.Дніпропетровськ
Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", м.Новомосковськ Дніпропетровська область
про стягнення 26241818,50 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
Представники:
Від позивача: представник Шипіленко Р.О., довіреність №410/14 від 21.08.2014 р.
Від відповідача-1: представник Черкасов Д.О. довіреність від 21.10.2014 р.
Від відповідача-2: представник не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", до Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", в якому просить суд:
- стягнути з Відповідача-1 26241818,50 грн., а також судового збору у розмірі 36540,00 грн.;
- стягнути з Відповідача-2 26241818,50 грн., а також судового збору у розмірі 36540,00 грн.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачами грошових зобов'язань за кредитним договором №010/03-00/148-08 від 04.09.2008р. та договором поруки №12/4-01-03-3/274 від 28.02.2013 року.
В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:
оригінал платіжного документу про сплату судового збору;
копію генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1 від 04.09.2008 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/2 від 14.05.2009 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/3 від 25.09.2009 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/4 від 30.08.2010 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/5 від 01.10.2010 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/6 від 03.11.2010 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/7 від 16.12.2010 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/8 від 28.02.2011 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/9 від 09.08.2011 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/10 від 31.10.2011 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/11 від 29.02.2012 до генеральної кредитної
угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/12 від 31.07.2012 до генеральної кредитної
угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/13 від 30.10.2012 до генеральної кредитної
угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію додаткової угоди №1/03-00/130/15 від 29.07.2013 до генеральної кредитної
угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;
копію кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/1 від 30.06.2009 до кредитного договору
№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/2 від 23.09.2009 до кредитного договору№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/3 від 25.02.2010 до кредитного договору№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/4 від 30.08.2010 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/5 від 01.00.2010 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/6 від 03.11.2010 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/7 від 28.02.2011 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/8 від 09.08.2011 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/9 від 31.10.2011 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/10 від 01.12.2011 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/11 від 29.02.2012 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/12 від 31.07.2012 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/13 від 30.10.2012 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
копію додаткової угода №010/03-00/148/15 від 29.07.2013 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;
меморіальні ордери на 13 арк.
договору поруки №12/4-01-03-3/274 від 28.02.2013 р.;
копію вимоги про погашення заборгованості з актом звірки розрахунків та розгорнутим розрахунком заборгованості;
копію поштового повідомлення про вручення позичальнику;
копію поштового конверту за закінченням терміну зберігання з вимогою до поручителя;
оригінал розгорнутого розрахунку заборгованості;
копію свідоцтва про державну реєстрацію Позивача;
копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо Відповідача-1;
копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо Відповідача-2;
копію довіреності представника Банку;
докази направлення копії позову та доданих матеріалів Відповідачам.
Під час судового засідання Відповідач-1 подав розрахунок пені, на підставі даних, які були надані Позивачем. В поданих Відповідачем-1 таблицях міститься розрахунок, який доводить, що розрахунок Позивача є невірним (а.с. 180-182).
Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив телеграму, якою повідомив суд про те, що з'явитися в судове засідання не має можливості, в зв'язку з відрядженням (а.с. 183).
21.11.14р. Відповідач-1 подав клопотання (а.с. 177, 176), в якому просить суд зупинити провадження у справі №904/7547/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009" про стягнення заборгованості до вирішення по суті пов'язаної з нею іншої господарської справи №910/25526/14, що розглядається господарським судом міста Києва, оскільки предметом позову у справі №904/7547/14 є стягнення заборгованості за Кредитним договором, який оспорюється (визнається недійсним) у справі №910/25526/14, тому розгляд справи №904/7547/14 неможливий до остаточного вирішення спору у справі №910/25526/14, оскільки обставини встановлені в справі, яка розглядається господарським судом міста Києва, виключать задоволення позову по справі №904/7547/14 в заявленому обсязі, через те, що відпаде правова підстава (договір) стягнення спірних коштів (тіла кредиту), процентів за користування кредитом і нарахованих Позивачем штрафних санкцій.
До клопотання про зупинення провадження у справі Відповідач-1 подав копію ухвали господарського суду міста Києва від 18.11.2014 року №910/25526/14 (а.с. 177).
Позивач проти зупинення провадження у справі заперечує, оскільки вважає, що клопотання Відповідача-1 спрямовано на затягування судового процесу про стягнення з Відповідачів боргу.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
В підпункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.
На підставі викладеного, суд погоджується з аргументами Відповідача-1 і задовольняє клопотання Відповідача-1 про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №910/25526/14, що розглядається господарським судом міста Києва.
Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд -
Зупинити провадження у справі №904/7547/14 до вирішення справи №910/25526/14, що розглядається господарським судом міста Києва та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Б. Кеся