Справа № 548/1896/14-ц
Провадження № 2/548/652/14
27.11.2014 р. м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Коновод О.В.,
за участю секретаря - Вовк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 02 грудня 1999 року вона вступила до реєстрованого шлюбу з відповідачем, ОСОБА_2 Реєстрація шлюбу була проведена в Хильківській сільській раді Хорольського району Полтавської області.
Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_2. До шлюбу позивачка з відповідачем вступили вперше, свідоцтво про одруження: серія НОМЕР_1 від 02 грудня 1999 року видане Хильківською сільською радою Хорольського району Полтавської області.
Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 16 травня 2014 року (повторно), видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Хорольського РУЮ у Полтавській області.
Однією сім'єю позивачка та відповідач проживали до листопада місяця 2007 року, з цього часу їх сім'я розпалась.
Між сторонами припинені шлюбні відносини, загальне господарство не ведеться, в сім'ю повертатися ні позивачка, ні відповідач не мають наміру.
Питання про розподіл майна, що відноситься до спільної сумісної власності подружжя не виникає.
Неповнолітній син ОСОБА_3 проживає і буде проживати з позивачкою, він знаходиться на її утриманні та вихованні.
Батько сина добровільно надає матеріальну допомогу на його утримання.
За таких обставин збереження сім'ї і подальше спільне проживання позивачки з відповідачем - неможливі.
Сім'я розпалася, сторони сім років не проживають разом, а тому, поновлення подружнього життя і збереження сім'ї - виключається. Отже даний шлюб необхідно - розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала на адресу суду заяву в якій позов підтримала і просила провести розгляд за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду зяву в якій позов визнав повністю і просив провести розгляд за його відсутності.
Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого.
З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру.
У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу.
Майновий спір між сторонами відсутній.
Спір про місце проживання дитини відсутній.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 15, 88, 110, 118, 119, 120, 127, 129, 157, 159, 169, 197, 198, 222 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 грудня 1999 року у Хильківській сільській раді Хорольського району Полтавської області по актовому запису за номером 02.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: