№ 1-кп/546/92/14
546/951/14-к У Х В А Л А
28 листопада 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ще Решетилівка Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
примусових заходів медичного характеру у зв'язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,
До суду на розгляд надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , затверджене прокурором, про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної медичної допомоги в примусовому порядку.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, у 2014 році, до 04.07.2014 року на земельній ділянці за місцем свого проживання в с. Хоружі Решетилівського району Полтавської області вирощувала рослини маку снотворного в кількості 206 рослин, які згідно висновку експерта № 914 від 08.07.2014 року мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снодійного маку, та містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн і відносяться до рослин «мак снотворний», обіг яких допускається для промислових цілей.
04 липня 2014 року в ході огляду подвір'я домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_7 , здійсненого за її добровільної згоди, працівниками міліції було виявлено на вилучено рослини маку, які проростали на корені, в кількості 206 рослин.
Факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, повністю підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_7 . Остання страждає на психічне захворювання і її дії часто бувають неадекватними. ОСОБА_7 самостійно обробляє свою земельну ділянку. Ще до огляду працівниками міліції території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_7 , вона бачила, що на земельній ділянці останньої поблизу житлового будинку серед овочів проростають декілька рядків маку. Було чітко видно, що цей мак посіяний. ОСОБА_7 постійно доглядала за рослинами, що перебували на цій земельній ділянці, в тому числі - і за рослинами маку, виполювала бур'яни, поливала рослини маку. Вона говорила ОСОБА_7 , що мак вирощувати заборонено, але та не звертала на це уваги. Влітку 2014 року до неї додому прийшли працівники міліції і запросили її бути понятим при огляді земельної ділянки ОСОБА_7 . В її присутності за згоди ОСОБА_7 працівниками міліції було оглянуто земельну ділянку, вирвано рослини маку, яких було більше ста штук, поміщено їх до мішків, запаковано. Працівники міліції склали протокол огляду, який вона підписала;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_7 . Спілкувався з ОСОБА_7 він мало і що росло на її земельній ділянці, не бачив. Влітку 2014 року він був присутнім в якості понятого при огляді працівниками міліції земельної ділянки ОСОБА_7 і бачив, що на цій земельній ділянці проростало на корені декілька рядків маку. Сама земельна ділянка була оброблена. В його присутності працівники міліції вилучили та запакували ці рослини маку, склали протокол огляду, з яким він ознайомився та підписав його. Підтвердив свій підпис на протоколі огляду від 04.07.2014 року;
дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події від 04.07.2014 року з фототаблицею до нього, згідно якого на доглянутому городі, розташованому на земельній ділянці за місцем проживання ОСОБА_7 , виявлено та вилучено рослини маку в кількості 206 шт., що проростали на корені двома рядками;
- висновком експерта № 914 від 08.07.2014 року, згідно якого вилучені 04.07.2014 року з земельної ділянки ОСОБА_7 рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, та містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн і відносяться до рослин «мак снодійний», обіг яких допускається для промислових цілей;
- актом судово-психіатричного експерта № 392 від 29.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 страждає психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми і страждала даним захворюванням в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй протиправне діяння. Зазначене захворювання позбавляло її можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого їй протиправного діяння. ОСОБА_7 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного характеру в вигляді надання амбулаторної медичної допомоги в примусовому порядку;
- речовими доказами - рослинами маку снотворного в кількості 206 шт.
Посилання захисника ОСОБА_4 на те, що докази вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, отримані органом досудового розслідування в порушення вимог ст. 233 КПК України, а тому є недопустими, суд до уваги не приймає з наступних підстав:
згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла або іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Судом встановлено, що огляд земельної ділянки, яка перебуває у володінні ОСОБА_7 , як місця пригоди, було здійснено 04.07.2014 року за добровільної згоди самої ОСОБА_7 . Про те, що ОСОБА_7 страждає на психічне захворювання органу досудового розслідування стало відомо лише 10.07.2014 року після проведення її медичного огляду, а про те, що вона є неосудною - після отримання акту судово-психіатричного експерта № 392 від 29.07.2014 року.
Таким чином, в момент проведення огляду місця події слідчий діяв відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України.
Суд находить, що в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин, зазначене суспільно-небезпечне діяння вчинено нею в стані неосудності і на момент розгляду клопотання в суді змін у стані її здоров'я не відбулося.
Враховуючи всі обставини справи, а також те, що раніше ОСОБА_7 вже вчиняла аналогічне суспільно-небезпечне діяння, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
У справі маються судові витрати, пов'язані з експертними дослідженнями речових доказів експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, у розмірі 294,84 грн.
Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище судові витрати покласти на рахунок держави.
Керуючись ст. 513 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Судові витрати, пов'язані з експертним дослідженням речових доказів покласти на рахунок держави.
Речові докази - 206 рослин маку снотворного, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, - знищити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.
Головуючий: ПІДПИС