Справа № 544/1313/14-п
№ пров. 3/544/485/2014
Номер рядка звіту 1
11 липня 2014 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, народження 21.09.1968, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Туркменістан, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Пирятин, Полтавської області, громадянки України, ідентифікаційний номер 20022032710, зареєстрованої як Фізична особа підприємець з 16.02.1995 (далі - ФОП) (Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія АЄ № 888300 від 16.02.1995),
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного Територіальною державною інспекцією з питань праці у Полтавській області, ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем не виконав вимоги законодавства про працю, а саме: порушила вимоги ст. 260 Міністерства праці та соціальної політики України щодо Форми трудового договору між працівником ті фізичною особою, яка виконує найману працю» в частині докладної характеристики роботи продавця. У трудовому договорі № 447 від 02.12.2002 заключеному між ФОП ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_2, який зареєстрований у Пирятинському районному центрі зайнятості 02.12.2002, трудовому договорі № 446 від 06.11.2002 заключеному між ФОП ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_3, що зареєстрований у Пирятинському районному центрі зайнятості, трудовому договорі № 168 від 01.08.2009 заключеному між ФОП ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_4, що зареєстрований у Пирятинському районному центрі зайнятості 03.08.2012, у трудовому договорі № 253 від 22.10.2008 заключеному між ФОП ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_5, який зареєстрований у Пирятинському районному центрі зайнятості 22.10.2008, у трудовому договорі № 448 від 27.11.2002 заключеному між ФОП ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_6 який зареєстрований у Пирятинському районному центрі зайнятості 02.12.2002 відсутня докладна характеристика роботи продавця.
Також, у вищезазначених трудових договорах відсутня докладна характеристика роботи продавця чим порушено наказ № 260 Міністерства праці та соціальної політики України, щодо «Форми трудового договору» між працівником і фізичною особою, яка виконує найману працю, в частині зазначення докладної характеристики роботи продавця.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, а саме наказ № 260 Міністерства праці та соціальної політики України щодо «Форми трудового договору» між працівником і фізичною особою, яка виконує найману працю, в частині зазначення докладної характеристики роботи продавця і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинення правопорушення № 16-09-22/45 від 21.05.2014 та актом перевірки.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.
При цьому, при визначенні міри адміністративного стягнення суд вважає за доцільне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 41КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 народження 21.09.1968, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягти з ОСОБА_1, народження 21.09.1968, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Суддя:
Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
Постанова набрала законної сили « » ______________________ 2014 року