Справа № 146/228/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скаковська О.В.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
18 листопада 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,
06.08.2014 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.06.2014 року, у якому просив змінити спосіб і порядок виконання зазначеного рішення та стягнути з управління праці та соціального захисту населення Томашпільської РДА невиплачену суму у розмірі 26496 грн. 73 коп.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2014 року подання задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, управління праці та соціального захисту населення Томашпільської РДА подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволені подання. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.
Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 03.03.2014 року визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області щодо виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому ніж прожитковий мінімум для дітей до шести років; зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області провести ОСОБА_2 перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплатити недоотриману допомогу, як застрахованій особі за 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік по час припинення виплати такої допомоги у відповідності до Закону України від 18 січня 2001 року №2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму на дитину до шести років з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Томашпільської РДА на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Томашпільської РДА про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, було повернуто скаржнику.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2014 року змінено спосіб і порядок виконання судового рішення Томашпільського районного суду Вінницької області по справі №2-а/146/17/14, шляхом стягнення з управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 26496,73 грн.
Враховуючи зазначене колегія судді вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Надаючи правову оцінку доводам подання, колегія суддів зауважує, що останнім не надано жодних доказів щодо наявності обставин які ускладнюють виконання рішення суду, так як і доказів того, що в разі зміни способу виконання, рішення буде виконане.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.
Статтею 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Органом виконавчої влади, відповідальним за призначення, нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку в Україні є управління праці та соціального захисту населення відповідної РДА.
Отже головним розпорядником бюджетних коштів є Державна казначейська служба України в межах відповідних бюджетних призначень, а управління праці та соціального захисту населення РДА є головним розпорядником коштів, призначених для виплати допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку.
Державною казначейською службою України з Державного бюджету України здійснюється нарахування коштів на рахунок відповідної РДА.
Управлінням праці та соціального захисту населення Томашпільської РДА здійснено всі покладені на нього обов'язки з приводу нарахування допомоги, а здійснити виплату таких коштів немає змоги без фінансування з Державного бюджету.
З огляду на викладені правові норми та зазначені обставини справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що задоволення подання державного виконавця про встановлення способу виконання судового рішення є безпідставним.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації задовольнити повністю.
Постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії скасувати.
Постановити нову ухвалу .
В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Сушко О.О.
Смілянець Е. С.