20 листопада 2014 року м. Київ К/800/6589/14
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівЦуркана М. І.,
Чалого С. Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Державного підприємства Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування припису,
встановив:
Державне підприємство Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" звернулось до Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області з позовом про визнання протиправними дії Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області щодо проведення позапланової перевірки позивача з питань дотримання законодавства про працю, а також скасувати припис відповідача №23-01-19/171-134 від 01 серпня 2013 року за результатами проведеної перевірки.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, позов задоволено частково: скасовано припис Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області від 01 серпня 2013 року за №23-01-19/171-134; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів в частині задоволення позову, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В заперечення позивач просив залишити скаргу без задоволення, а рішення судів - без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги в межах ст. 220 КАС України, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області проведено позапланову перевірку ДП НВК «Фотоприлад» щодо дотримання законодавства про працю, за результатами якої складено акт перевірки № 23-01-20/171 від 01 серпня 2013 року.
На підставі акту перевірки відповідачем складено припис №23-01-19/171-134 від 01 серпня 2013 року, яким зобов'язано позивача у строк до 01 вересня 2013 року усунути виявлені порушення.
Не погоджуючись з діями та приписом відповідача, позивач заявив позов до суду.
Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, щодо обґрунтованості позову в частині скасування припису з посиланням на його протиправність.
Переглядаючи рішення судів в частині задоволення позову щодо скасування припису, колегія суддів погоджується з висновками судів з огляду на таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. В акті зазначається стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Наказом Міністерства соціальної політики України від 02 липня 2012 року № 390 затверджено форму акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Вказана форма містить розділ порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки з графою «Детальний опис виявленого порушення».
Із змісту Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 02 липня 2012 року № 390, вбачається, що форма акта містить вичерпний перелік питань, які потрібно дослідити в ході перевірки. Кожне запитання передбачає чотири варіанти відповідей: «Так», «Ні», «Не вимагається», «Не перевірялося». У відповідній клітинці робиться позначка «Так», «Ні», «НВ» або «НП». В усіх інших клітинках ставиться прочерк. Залишення пустих клітинок не допускається.
Позначка «Так» ставиться у разі, коли кожне слово питання відповідає встановленим фактам. Якщо хоча б одна обставина не відповідає дійсності - зазначається «Ні», а в розділі «Порушення вимог законодавства» детально описується порушення.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що перевірка додержання законодавства з питань праці - документальне і фактичне з'ясування певного комплексу або окремих питань, що входять до повноважень інспектора, у ході якого встановлюються факти додержання та/або порушення законодавства і посадові особи, винні у допущені порушень. При цьому, кожне питання, що підлягало перевірці, повинно бути детально описано. На думку суддів, детальний опис передбачає посилання на первинні документи, на підтвердження чого долучаються їх копії (витяги), та/або довідки, та/або пояснення суб'єкта господарювання незалежно від того, який факт вони підтверджують (порушення чи додержання вимог законодавства).
Між тим, як правильно зазначили суди першої та апеляційної інстанцій, в матеріалах адміністративної справи знаходиться акт, складений за результатами позапланового заходу, з якого не вбачається встановленою перевіркою конкретні факти з визначенням посадових осіб, винних у допущені порушень, а також відсутні копії (витяги) первинних документів, та/або довідки, та/або пояснення суб'єкта господарювання незалежно щодо підтвердження чи спростування встановлених порушень та вимог законодавства.
Тоді як сам акт перевірки містить лише посилання на статті законодавчих актів, які знайшли своє відображення і в приписі, без детального опису обставин порушень, що є, на думку колегії суддів, лише загальним посиланням на приписи чинного законодавства та не дозволяє зробити висновок, в чому саме полягають виявлені порушення, якого працівника вони стосуються, які дії повинен вчинити позивач для усунення виявлених порушень.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів, що акт перевірки складений відповідачем з порушення застосування Порядку проведення перевірки та з порушенням його форми.
Частина 7 ст. 7 Закону № 877 визначає зокрема, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Утім, не обґрунтувавши в актів перевірки обставини порушень, відповідач незаконно пред'явив позивачу цей припис.
За таких обставин, касаційна інстанція не може не погодитись з рішеннями судів, що пред'явлений до виконання припис відповідача №23-01-19/171-134 від 01 серпня 2013 року складений на підставі акту перевірки з порушенням норм Закону, а відтак є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.
Судді: