25 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/538/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 38 - ОСОБА_2; окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38, про визнання протиправними дій, визнання недостовірними результатів виборів, скасування протоколу Центральної виборчої комісії, -
Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 ОСОБА_1 звернувся до Центральної виборчої комісії з адміністративним позовом про визнання протиправними дій, визнання недостовірними результатів виборів, скасування протоколу Центральної виборчої комісії.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2014 позовну заяву кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії по встановленню результатів позачергових виборів народних депутатів України 26.10.2014 в одномандатному виборчому окрузі №38 та складення протоколу про результати позачергових виборів народних депутатів України 26.10.2014 в одномандатному виборчому окрузі №38 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 09 год. 00 хв. 25.11.2014. Позовну заяву в іншій частині вимог - повернуто кандидату у народні депутати України ОСОБА_1.
24.11.2014 о 23 год. 25 хв. через відділ документального забезпечення суду довіреною особою кандидата в народні депутати України були подані документи на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2014. Однак, позивач не виконав вимоги ухвали суду в частині викладення обставин, якими він обґрунтовує свої порушені права, не зазначив, які саме дії Центральної виборчої комісії по встановленню результатів позачергових виборів народних депутатів України 26.10.2014 в одномандатному виборчому окрузі №38 він просить визнати протиправними, та в чому саме полягає протиправність таких дій, враховуючи, що предметом розгляду даної справи може бути тільки оцінка рішень, дій та бездіяльності ЦВК саме щодо встановлення нею результатів виборів.
В абзаці 5 пункту 7 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" від 1 листопада 2013 року № 15 зазначено, що виборець, оскаржуючи рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, у позовній заяві також повинен зазначати, яким чином таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто, крім спорів щодо уточнення списків виборців. Ці вимоги також поширюються на осіб, які мають право на звернення до суду за особливостями розгляду виборчого спору в разі порушення суб'єктами оскарження їхніх законних прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням наведеного, позовна заява кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 підлягає поверненню, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108, 172, 176 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Повернути кандидату у народні депутати України ОСОБА_1 адміністративний позов до Центральної виборчої комісії, треті особи: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 38 - ОСОБА_2; окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38, про визнання протиправними дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Моторний