Ухвала від 24.11.2014 по справі 808/8256/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 листопада 2014 року Справа № 808/8256/14 ДО/808/1116/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), Головного управління МВС України у Донецькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить: визнати незаконним та скасувати наказ №1436 о/с від 29.07.2014 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ у відповідності із п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу; поновити позивача на посаді заступника начальника відділу карного розшуку Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області; визнати незаконним та скасувати наказ №333 о/с від 05.09.2014 відповідача 2 в частині визначення позивачу вислуги років на службі в органах внутрішніх справ у календарному нарахуванні 20 років 09 місяців 16 днів, у пільговому обчисленні - 28 років 11 місяців 11 днів.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України в частині приєднання до позовної заяви доказів в обґрунтування позовних вимог.

Зокрема, в позовній заяві позивач зазначає про те, що витяг з наказу відповідача 1 позивачу був виданий лише 03.11.2014, але при цьому зазначає, що до 17.09.2014 він виконував свої функціональні обов'язки, а наказом відповідача 2 від 05.09.2014 позивачу був доведений зміст наказу відповідача 1 від 29.07.2014. Отже, є незрозумілим, коли саме позивач дізнався про наявність оскаржуваного наказу відповідача 1 (05.09.2014, 17.09.2014 чи 03.11.2014).

Відсутність наведеного доказу перешкоджає суду у вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 грудня 2014 року

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надіслати до суду докази ознайомлення зі оскаржуваним наказом МВС України в період після 14.10.2014.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

Попередній документ
41537015
Наступний документ
41537017
Інформація про рішення:
№ рішення: 41537016
№ справи: 808/8256/14
Дата рішення: 24.11.2014
Дата публікації: 27.11.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (07.03.2019)
Дата надходження: 21.11.2014
Предмет позову: про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, та поновлення на роботі