Справа № 344/11704/14-к
Провадження № 1-кп/344/414/14
24 листопада 2014 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої особи ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 197-1 КК України, -
В судове засідання повторно не прибула свідок ОСОБА_7 хоч про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки ні суд, ні сторону обвинувачення не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про сприяння йому в забезпеченні прибуття вказаного свідка шляхом застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.
Заслухавши клопотання, думку сторін щодо нього, вивчивши матеріали провадження з цього питання, суд враховує наступне.
Згідно ч. 2 ст. 66 КПК України, одним із основних обов'язків свідка є прибути за викликом суду. Проте вказаний свідок свого процесуального обов'язку не виконав.
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд сприяє стороні кримінального провадження у забезпеченні явки свідка шляхом здійснення судового виклику та має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає, що застосування до свідка приводу, тобто його примусового супроводження до суду органами внутрішніх справ, є більш суворішим заходом сприяння зі сторони суду, а тому може бути застосований у випадку, якщо інші, передбачені КПК України заходи, не дали можливості забезпечити його явку.
За вказаних обставин суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково та сприяти стороні обвинувачення в забезпеченні прибуття до суду свідка ОСОБА_7 шляхом здійснення повторного судового виклику та накладенням на свідка грошового стягнення в розмірі, встановленому ст. 139 КПК України.
При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити вказаному свідку, що оскільки вона не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду який постановив ухвалу клопотання про скасування даної ухвали, а суд, визнавши доводи обґрунтованими, може її скасувати.
Дана ухвала є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. ст. 533, 535 КПК України і підлягає зверненню до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.
На підставі викладеного, ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 139 КПК України, керуючись ст. ст. 144, 327, 369-372, ч. 2 ст. 392, ст.ст. 533, 535 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти на свідка ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , код ДРФО суду невідомий, грошове стягнення в розмірі 2000 ( дві тисячі ) гривень із зарахуванням коштів в дохід держави.
Копію даної ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та свідку ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1