30 липня 2014 року
Справа №607/11575/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як встановлено в судовому засіданні, 08 липня 2014 року о 01 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Слівенська керував транспортним засобом марки «Шевроле Еванда», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На пропозицію проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Драгер» та проведення огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та неможливістю сплатити штраф у випадку його накладення судом, а також враховуючи те, що у випадку позбавлення його права керування транспортними засобами він втратить можливість заробітку, тому просить суд накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 145930 від 08.07.2014 року, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.07.2014 р.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння за кермом автомобіля, що відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України та безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також суд враховує особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
При виборі стягнення у вигляді адміністративного арешту, який є найбільш суворим адміністративним стягненням, та установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень, суд також враховує вимоги ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, тому вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ним в майбутньому нових правопорушень.
В силу ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя ОСОБА_4