12 травня 2014 рокуСправа №607/6349/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером відділу технагляду Тернопільської міської ради,
за ст.188-28 КУпАП, -
ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.188-28 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 126370 від 08.04.2014 р., громадянин ОСОБА_1 станом на 08.04.2014 р. не виконав вимоги № 21 від 28.03.2014 р. в частині № 5 та № 7, а саме, не вжив відповідних заходів щодо перенесення дорожнього знаку 1.39 «Інша небезпека» та встановлення дорожнього знаку 1.39 «Інша небезпека» з щитом роз'яснення небезпеки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, запевнив, що допущені порушення будуть усунуті.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 126370 від 08.04.2014 р.; вимогою ДАІ УМВС України в Тернопільській області № 21 від 28.03.2014 р.
За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вперше вчинив адміністративне правопорушення, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також з огляду на запевнення правопорушника, що допущені порушення будуть усунуті, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також, постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя ОСОБА_2