Справа № 585/2007/14-к
Номер провадження 1-кп/585/168/14
20 листопада 2014 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни об'єднане кримінальне провадження, внесені в ЄРДР за № 12014200100000667 від 12.05.2014 року і № 12014200100000831 від 20.06.2014 року по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов'язаного, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого: 1) 17.04.2012 року Роменським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го місяця арешту, покарання відбув; 2) 03.02.2014р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, ідентифікаційний номер 3421712854,-
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя, а також вчинив крадіжку чужого майна на території Роменського району при наступних обставинах.
03 лютого 2014 року ОСОБА_5 був засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.
11.03.2014р. ОСОБА_5 був поставлений на облік у Роменському районному підрозділі кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Сумській області (далі - Роменський РПІ КВІ). 19.03.2014 року ОСОБА_5 був ознайомлений працівниками Роменського РП КВІ із порядком відбування покарання у виді громадських робіт і з цього приводу з ним було проведено профілактичну бесіду та роз'яснено положення ч.2 ст.389 КК України, про що ОСОБА_5 надав письмову розписку.
19.03.2014р. Роменським РП КВІ на підставі ч. 3 ст.13 Кримінально-виконавчого кодексу України постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженого ОСОБА_5 було зобов'язано з'являтись до Роменського РП КВІ і призначено йому днем явки кожну першу п'ятницю кожного місяця. Того ж дня дана постанова була оголошена ОСОБА_5 під підпис.
19.03.2014р. у Роменському РП КВІ ОСОБА_5 було вручено направлення на відбування призначеного покарання до Хоминцівської сільської ради Роменського району, згідно якого він повинен був приступити до роботи 24.03.2014р оку.
Але з 26.03.2014р. ОСОБА_5 з власних міркувань став на шлях ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та з цього часу до 12.05.2014 року без поважної причини не відпрацював жодної години із запланованих для нього громадських робіт.
Відповідно до запланованого графіку відбування громадських робіт Хоминцівською сільською радою на березень 2014р. із запланованих 24 годин громадських робіт, ОСОБА_5 відпрацював лише 8 години, допустивши 16 годин прогулу без поважних причин.
Згідно складеного акту перевірки інспектором Роменського РП КВІ 28.03.2014 року за місцем відбування покарання засуджений ОСОБА_5 був відсутній.
04.04.2014 р. ОСОБА_5 без поважної причини, будучи попередньо повідомлений та маючи для цього можливість, не з'явився на реєстраційну відмітку до Роменського РП КВІ.
08.04.2014 р. до ОСОБА_5 у Роменському РП КВІ за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме за невиходи на громадські роботи у березні 2014р. без поважних причин, було застосовано перше застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Незважаючи на це, ОСОБА_5 належного висновку для себе не зробив та знову не дотримався умов відбування призначеного йому покарання. Із запланованих згідно графіку на квітень 2014 р. 84 годин громадських робіт ОСОБА_5 не відпрацював жодної години, допустивши прогули без поважних причин.
За невиходи на громадські роботи та допущення 84 години прогулів без поважних причин ОСОБА_5 02.05.2014р. було винесено друге письмове попередження.
Продовжуючи свою протиправну поведінку, засуджений ОСОБА_5 проігнорував винесені йому попередження та станом на 12.05.2014р. із запланованих згідно графіку 16 годин громадських робіт у період з 05 по 08 травня 2014р. не відпрацював жодної години.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 , будучи особою засудженою до громадських робіт, після надання підписки в Роменському РП КВІ про ознайомлення з порядком відбуття покарання, письмового попередження щодо можливості притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, після неодноразових профілактичних бесід на шлях виправлення не став, порушував порядок та умови відбуття покарання, у виді громадських робіт, також не прибував на реєстраційну відмітку до Роменського РП КВІ без поважних причин, чим згідно ст.40 п.4 КВК України, ухилявся від відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, відбувши лише 8 годин.
Фактично станом на 12.05.2014р. ОСОБА_5 із призначеного йому за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2014р. покарання у виді 240 громадських робіт відбув лише 8 годин, а залишилось до відбування 232 години.
07 червня 2014 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 , проходячи по одній із вулиць с. Локня Роменського району, вирішив з метою вчинення крадіжки зайти до неогородженої та не охоронюваної території господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Зайшовши на територію господарства, шляхом вільного доступу зі сторони городу, ОСОБА_5 попрямував до будинку. Під будинком він помітив два спінінги з котушками та вирішив незаконно заволодіти ними. З цією метою ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ніхто його не бачить, упевнившись, що його дії є таємними по відношенню до потерпілого та сторонніх осіб, викрав два спінінги з котушками, що належали власнику господарства ОСОБА_6 та з викраденим залишив місце вчинення злочину.
Вартість викраденого згідно висновку товарознавчої експертизи № 402 від 21.07.2014 року разом складає 355 грн.: спінінга «ЛАО - Ленінградський» СССР складає 157 грн., без інерційної котушки - 70 грн., без інерційної котушки «Salmo Diamond XR» - 108 грн., а вартість спінінгу кустарного виробництва, по оцінці потерпілого ОСОБА_6 складає 157 грн.
Злочинними діями ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 512 грн.
Свою вину в скоєнні вищевказаних злочинів обвинувачений ОСОБА_5 в суді визнав повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому розслідуванні. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.
Суд вважає, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати:
- За ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є невеликої тяжкості, а інший - злочином середньої тяжкості, та особу винного, який раніше засуджувався, офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, хоча щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому шляхом повернення викраденого, має на утриманні малолітню дитину
Як обставини, що пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття, відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту.
Так як 3 лютого 2014 року ОСОБА_5 був засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт, це покарання він повністю не відбув, а зазначені вище злочини скоїв в період відбуття попереднього покарання.
Тому, не відбуте обвинуваченим покарання у вигляді двохсот тридцяти двох годин громадських робіт за правилами ст.72 КК України повинно бути переведено в покарання у вигляді арешту, що складатиме 29 днів арешту.
Тому остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначене за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому слід змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 245 грн. 96 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: спінінг «ЛАО - Ленінградський» СССР, без інерційна котушка, без інерційна котушка « ОСОБА_7 » і спінінг кустарного виробництва, що були передані під розписку на зберігання власнику ОСОБА_6 , слід залишити в його розпорядженні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цими статтями:
- за ч. 2 ст. 389 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 5 (п'яти) місяця арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупності вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду від 3 лютого 2014 року у вигляді 14 (чотирнадцяти) днів арешту, і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) місяців 14 днів арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 листопада 2014 року.
Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 245 грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: спінінг «ЛАО - Ленінградський» СССР, без інерційна котушка, без інерційна котушка « ОСОБА_7 » і спінінг кустарного виробництва, що були передані під розписку на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1