Справа № 583/4823/13-к
1-кп/583/193/14
про зупинення провадження у справі у звязку з оголошенням розшуку
"21" листопада 2014 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200060001442 від 05 листопада 2013 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Джамбай Самаркандської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого: 13 березня 1997 року Охтирським міським судом Сумської області за Ст.ст. 142 ч.3, 141 ч.2, 140 ч.2, 17,215-3 ч.2, 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 7 лютого 2008 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за Ст.ст.185 ч.2,296 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 15 жовтня 2010 року Охтирським міськрайонним судом по Ст. 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 5 липня 2013 року по відбуттю міри покарання,
За Ст. 395 Кримінального кодексу України, суд
Встановив:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2013 р. року між прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12013200060001442 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого Ст. 395 Кримінального кодексу України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 395 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання за цим законом на підставі Ст. 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень в прибуток держави.
Засудженому ОСОБА_4 після оголошення вироку було роз'яснено, що йому необхідно сплатити штраф в місячний термін після набрання вироком законної сили, але штраф у добровільному порядку він не сплатив, документ про сплату штрафу до суду не надав, з клопотанням про розстрочку сплати штрафу до суду не звернувся, тим самим ухилився від виконання вироку.
Враховуючи вищевикладене, 10 листопада 2014 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2014 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2013 року року між прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого Ст. 395 Кримінального кодексу України, було скасовано, та призначено новий судовий розгляд.
На призначені судом судові засідання ОСОБА_4 не з'являвся з невідомих суду причин, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дачу, час та місце розгляду кримінальної справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки у кримінальній справі на ім'я ОСОБА_4 щодо повідомлення дати та часу розгляду кримінальної справи, з якої вбачається, що 30 жовтня 2014 року дану повістку отримала дружина брата обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .
В судові засідання ОСОБА_4 не з'являється, внаслідок чого судові засідання по даному кримінальному провадженню переносилися на іншу дату у зв'язку з неявкою обвинуваченого та неможливості виконати працівниками міліції доставки у судове засідання ОСОБА_4 з причин від сутності його за місцем реєстрації та проживання. З матеріалів, наданих працівниками міліції, та з пояснень дружини брата обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , з пояснень його брата ОСОБА_6 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання, а саме: с. Бугрувате Охтирського району Сумської області, протягом тривалого часу не проживає, на початку березня 2014 року виїхав у невідомому напрямку. Місцезнаходження ОСОБА_4 суду не відомо.
В судове засідання, призначене на 21 листопада 2014 року ОСОБА_4 в черговий раз не з'явився.
21 листопада 2014 року під час судового засідання прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження по даній кримінальній справі на підставі статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, до розшуку ОСОБА_4 та його доставку в судове засідання для розгляду даної кримінальної справи.
Згідно статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розшуку ОСОБА_4 , вимоги статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, необхідність особистої участі обвинуваченого під час судового розгляду кримінальної справи відносно нього, суд вважає за необхідне судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 395 Кримінального кодексу України, зупинити до його розшуку.
Керуючись Ст. ст. 335, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 395 Кримінального Кодексу України зупинити, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали та проведення розшуку доручити начальнику СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 (для визначення слідчого) та Охтирському міжрайонному прокурору ОСОБА_8 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1