Справа № 576/2565/14-к
1-кп/576/198/14
19.11.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу по обвинуваченню ОСОБА_4 7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уланове Глухівського району Сумської області , громадянки України, освіта не повна середня , розлученої, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої,-
в скоєнні злочину передбаченого ст.222 ч. 1 КК України,-
15 листопада 2013 року ОСОБА_4 з метою отримання кредиту в сумі 2693 грн. 46 коп. в АТ «Банк Ренесанс Капітал» на придбання мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY ACE 3» в магазині «АЛЛО» по вул. Києво-Московська, 32, м. Глухів, маючи прямий умисел, надала до банку «Банк Ренесанс Капітал»» неправдиву інформацію про те, що вона працює в ТОВ «Росток-Холдинг» на посаді контролера та отримує щомісячну заробітну плату в сумі 2000 грн.
В результаті надання неправдивої інформації до банку АТ «Банк Ренесанс Капітал» ОСОБА_4 отримала кредит на загальну суму 2693 грн. 46 коп. на умовах повернення його протягом 18 місяців.
Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала повністю не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті про те, що 15 листопада 2013 року з метою отримання кредиту в сумі 2693 грн. 46 коп. в АТ «Банк Ренесанс Капітал» на придбання мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY ACE 3» в магазині «АЛЛО» умисно, надала до банку неправдиву інформацію про те, що вона працює в ТОВ «Росток-Холдинг» на посаді контролера та отримує заробітну плату. Вона не мала на меті не повертати кошти , або іншим чином заволодіти коштами банку. Кредит сплатила повністю. В скоєному щиро кається, просить звільнити її від покарання за вчинений злочин на підставі ст. 1 п «в» Закону України “Про амністію у 2014 році” .
Враховуючи те , що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України .
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченою ОСОБА_4 доказаний повністю .
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 222 ч. 1 КК України, оскільки вона умисно надала завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту , за відсутності ознак злочину проти власності.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючими обставинами покарання , суд визнає , повне визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує , що ОСОБА_4 раніше не судима , скоїла злочини вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох дітей малолітнього та неповнолітнього віку.
Обтяжуючими обставинами покарання суд не вбачає .
Виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 суд, вважає можливо за умови грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину , характер скоєного злочину , визнання вини , особу винної, відсутність тяжких наслідків , суд вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.
Суд не вбачає підстав для застосування додаткового покарання до ОСОБА_4 у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з тих підстав , що вона на час злочину не працювала , не обіймала посади та не займалася діяльністю з якими було пов'язано вчинення злочину.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речовий доказ кредитну справу на ім'я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
ОСОБА_4 згодна на застосування відносно неї акту амністії.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання ОСОБА_4 не заперечував .
Судом встановлено , що ОСОБА_4 має малолітню дитину ОСОБА_5 10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину ОСОБА_6 24 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьківських прав не позбавлена.
Закон України "Про амністію" до ОСОБА_4 не застосовувався, обставин, передбачених ст.8 Закону України “Про амністію у 2014 році” від 8 квітня 2014 року, які б виключали можливість застосування до ОСОБА_4 акту амністії, судом не встановлено, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання згідно з п «в» ст.1 Закону України “Про амністію” від 8 квітня 2014 року.
Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України „Про амністію у 2014 році” від 8 квітня 2014 року, Закону України «Про застосування амністії в Україні», керуючись ст. ст. 349, 370,371,374,395 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України і призначити їй за цим законом покарання у виді 17 000 грн. штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази визнані постановою слідчого від 20 серпня 2014 року кредитну справу на ім'я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Сиволап ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді штрафу 17000 грн. за вчинений злочини, передбачений ст. 222 ч. 1 КК України на підставі ст. 1 п. «в» Закону України „Про амністію у 2014 році” від 8 квітня 2014 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.