18 листопада 2014 року Справа № 36923/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Заверухи О.Б.,
суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімторг» на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімторг»до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство«Державний експортно-імпортний банк України», Відкрите акціонерне товариство «Калушхімремонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «НАСА» про скасування рішення,-
У липні 2010 року ТзОВ«Нафтохімторг» звернулося до суду з позовом до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 04.11.2003 року № 1007 «Про визнання права колективної власності на майно ВАТ «Калушхімремонт».
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що приймаючи оскаржуване рішення, виконавчий комітет вийшов за межі повноважень, передбачених пп. 10 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки даною нормою передбачено лише повноваження виконавчих органів місцевих рад здійснювати облік і реєстраціюоб'єктів нерухомого майна, а не визнання права власності на них.
Крім того, майно, право власності на яке згідно із оскаржуваним рішенням було визначене за ВАТ «Калушхімремонт», з 1999 року перебуває у власності ТзОВ «Нафтохімторг», тому цим рішенням позивача незаконно позбавлено права власності.
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2007 року позов задоволено, визнано нечинним рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради № 1007 від 04.11.2003 року.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2007 року скасовано постанову господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2007 року та закрито провадження по справі. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Вищевказана ухвала була переглянута Вищим адміністративним судом України 14.04.2010 року та скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2010 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач належними та допустимими доказами не довів обґрунтованості позовних вимог, а саме не надав належних доказів, які б підтверджували порушення Виконавчим комітетом Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області його прав при прийнятті оскаржуваного рішення, а також доказів, які б спростовували правомірність набуття ВАТ «Калушхімремонт» права власті на спірне майно.
Не погодившись з вищенаведеною постановою ТзОВ «Нафтохімторг» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
В зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги і заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову з наступних підстав.
Як встановив суд, рішенням Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 04.11.2003 року № 1007 за ВАТ «Калушхімремонт»було визнано право колективної власності на майновий комплекс РМБУ № 6, що знаходиться по вул. П.Мирного, 5 в м. Надвірна Івано-Франківської області.
Однією з підстав для визнання протиправним цього рішення позивач зазначав перевищення Виконавчим комітетомНадвірнянської міської ради Івано-Франківської області повноважень, передбачених пп. 10 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Колегія суддів вважає такі доводи позивача правильними і обґрунтованими, виходячи з наступного.
Направляючи дану справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 14.04.2010 року зазначив, зокрема, що судам слід належним чином дослідити обставини справи щодо виду діяльності Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, а саме реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності, чи визнання права власності на нерухоме майно.
Відповідно до пп. 10 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Також пп. «а» п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445 (яке було чинним на момент прийняття оскаржуваного рішення та у відповідній редакції), було передбачено, що органами місцевого самоврядування здійснюється оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності.
В п. 1 оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області зазначено саме про визнання за ВАТ «Калушхімремонт» права власності на нерухоме майно - майновий комплекс РМБУ № 6, що знаходиться по вул. П.Мирного, 5 в м. Надвірна Івано-Франківської області, а не про реєстрацію права власності на це майно.
Наведене підтверджується змістом п. 2 цього ж рішення, яким виконавчий комітет вирішив просити Івано-Франківське ОБТІ видати свідоцтво про право власності згідно з п. 1 даного рішення, тобто здійснити реєстрацію зазначеного майна, так як згідно з п. 1.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів, коштом особи, що звернулася до БТІ.
Тобто Виконавчий комітетНадвірнянської міської ради Івано-Франківської області самостійно визначив оскаржуване рішення як правовстановлювальний документ, який є підставою виникнення у ВАТ «Калушхімремонт» права власності на зазначене вище майно.
Крім того, суд першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначив свій висновок про те, що в тексті оскаржуваного рішення зазначається не про реєстрацію, а про визнання права колективної власності на майновий комплекс, однак не надав жодної оцінки доводам позивача в цьому контексті, чи визнання права власності на нерухоме майно належить до повноважень Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення,яким визнано право колективної власності на спірне майно, Виконавчий комітет Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, перевищив надані йому законодавством повноваження, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Тобто оскаржуване рішення Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 04.11.2003 року № 1007 «Про визнання права колективної власності на майно ВАТ «Калушхімремонт» є протиправним і підлягає скасуванню.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімторг»задовольнити повністю.
Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2010 року у справі № 2а-345/2010/0911- скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 04.11.2003 року № 1007 «Про визнання права колективної власності на майно ВАТ «Калушхімремонт».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий О.Б. Заверуха
Судді О.М. Гінда
В.В. Ніколін