Справа: № 826/11724/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
Іменем України
18 листопада 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Зубрицькому Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в особі Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: визнати дії Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві щодо вимоги сплатити 87,15 грн. за вартість послуг протиправними; визнати дії Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві щодо вимоги сплатити 120,00 грн. за вартість бланка протиправними; визнати дії Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві щодо повернення позивачу поданих ним документів протиправними; зобов'язати Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів з врахуванням норм закону та рішення суду.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2014 позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Головним управлінням Державної міграційної служби України в місті Києві в особі Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві подана апеляційна скарга, в якій воно просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 08.07.2014 ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, надавши при цьому всі документи, визначені Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення. При цьому, надав квитанцію про сплату державного мита у розмірі, встановленому положеннями статей 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 «Про державне мито».
Із заяви позивача, направленої на адресу керівника Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві від 08.07.2014 вх. № 27 вбачається, що у позивача працівники Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві відмовились прийняти документи без додаткових квитанцій, а саме: квитанції про сплату вартості послуг у розмірі 87,15 грн. та квитанції про сплату 120,00 грн. за вартість бланка.
У відповідь на заяву позивача від 08.07.2014 відповідач листом від 09.07.2014 № 9/2059 лише надав інформацію щодо положень пункту 27 Переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби і розмір плати за їх надання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 № 795 та пункту 4 Порядку надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1098.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що достатнім способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними вимог відповідача щодо додаткової сплати вартості послуг у розмірі 87,15 грн. та сплати 120, 00 грн. за вартість бланка, та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі документів ОСОБА_2 згідно переліку, визначеного Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 № 231 (з наступним змінами та доповненнями).
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд та в'їзд в Україну, оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульований Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-XII.
Відповідно статті 7 цього Закону правила оформлення і видачі паспортів, їх тимчасового затримання та вилучення визначаються Кабінетом Міністрів України.
На реалізацію положень зазначеної норми, Кабінет Міністрів України постановою від 31.03.1995 № 231 затвердив Правила оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, пунктом 10 яких визначено вичерпний перелік документів, необхідних для оформлення паспорта у разі тимчасового виїзду за кордон. Зокрема, для оформлення паспорта надаються: заява-анкета встановленого зразка; паспорт громадянина України, свідоцтво про народження (для осіб віком до 16 років) (після прийняття документів повертається); копія виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, крім осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи; дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра; квитанція про сплату державного мита або документ, що підтверджує право на звільнення від його сплати.
Згідно зі статтею 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 «Про державне мито» (далі - Декрет) платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.
До об'єктів справляння державного мита належить, в тому числі, державне мито за видачу громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон або продовження строку його дії у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10х17 грн. (статті 2, 3 Декрету).
Разом з цим, у пункті 27 розділу І Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 № 795 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання», визначено розмір плати за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що становить 87 грн. 15 коп.
Порядок надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1098 передбачає, що у разі надання послуги, що передбачає видачу бланка або номерного знака, розмір плати за її надання визначається з урахуванням витрат, пов'язаних з придбанням відповідної продукції, у тому числі вартості персоналізації (п. 4).
Так, відповідач посилався на те, що відповідно до договору на закупівлю бланків документів суворої звітності (паспорт громадянина України для виїзду за кордон), укладеного між ДМС України та державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» ціна за одиницю бланкової продукції з податком на додану вартість складає 82,80 грн. Персоналізація (нанесення персональних даних громадянина України на полікарбонатну сторінку паспорта) здійснюється державним підприємством «Державний центр персоналізації документів», її вартість відповідно до договору на закупівлю послуг з персоналізації бланків паспорта громадянина України для виїзду за кордон з податком на додану вартість складає 37, 20 грн. Таким чином, відповідач вважає, що за оплату витрат, пов'язаних з придбанням бланкової продукції, у тому числі вартість персоналізації позивач повинен був сплатити 120 грн.
Однак, колегія суддів звертає увагу, що сплата установленого Декретом державного мита покриває вартість витрат, пов'язаних із учиненням відповідачем дій щодо видачі громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон (у тому числі й вартість бланка), тому він не вправі вимагати повторної оплати тих самих дій (послуг) на підставі іншого нормативно-правового акта.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у від 03.12.2013 у справі № 21-416а/13.
Згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.
Отже, дії Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві, які полягають у стягненні з позивача 87,15 гривень як плати за послуги Державної міграційної служби України щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та стягнення 120, 00 гривень, як плати за вартість бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон, є незаконними, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права
Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в особі Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2014 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.,
Шурко О.І.
.
Головуючий суддя Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.