18 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 28.10.2014 року,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 28.10.2014 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 08.09.2014 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а до Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 27.10.2014 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва розглянути його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 . В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що 15.10.2014 року він звернувся до слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами компанії «Євроювеліртрейд», а до Солом'янського районного суду м. Києва він звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, 24.10.2014 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, матеріали кримінального провадження №12014100090007068, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12014100090007068, ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 із заявою про вчинення кримінального правопорушення 15.10.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, 24.10.2014 року, що підтверджується штампом «Укрпошти», тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Таким чином, висновок слідчого судді про порушення ОСОБА_6 строку оскарження бездіяльності слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві є необґрунтованим.
Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги в частині зобов'язання слідчого судді розглянути скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 407 КПК України та існуючої судової практики у разі скасування необґрунтованої ухвали слідчого судді про повернення скарги на дії слідчого, її розгляд здійснюється апеляційним судом.
З урахуванням того, що факт звернення ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення знайшов своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 28.10.2014 року - задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 28.10.2014 року.
Постановити нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за зверненням ОСОБА_6 від 15.10.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.
_____________ ______________ _____________