10 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року,
ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» (КМКС «ККТ») на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягала у нездійсненні процесуальних дій.
На вказане рішення слідчого судді 27 жовтня 2014 року голова правління КМКС «ККТ» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування ухвали слідчого судді та прийняття рішення за його скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, ознайомившись з матеріалами щодо її розгляду, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Реалізація права апеляційного оскарження судових рішень, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень частини третьої статті 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, і ч. 1 ст. 309 КПК України, якою визначено перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. А згідно частини другої та третьої статті 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або про відмову у відкритті провадження по ній.
Як вбачається із матеріалів провадження № 1-кс/752/3154/14, що надійшли із суду першої інстанції, отримавши скаргу КМКС «ККТ» на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягала у нездійсненні слідчим процесуальних дій, в тому числі у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею 29 липня 2014 року відкрито провадження з розгляду цієї скарги та призначено її розгляд на 18 серпня 2014 року. 18 серпня 2014 року скаргу слідчим суддею розглянуто по суті та за результатами розгляду постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні.
За таких обставин ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги КМКС «ККТ» на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягала у нездійсненні слідчим процесуальних дій, не є рішенням, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за поданою головою правління КМКС «ККТ» ОСОБА_2 апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 належить відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій.
Копію ухвали з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1