03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа №759/7969/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9637/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
11 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.
суддів Невідомої Т.О., Саліхова В.В. при секретарі Коваленко Н.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини задоволено частково. ОСОБА_3 звернулася до суд із заявою про виправлення арифметичних помилок у вказаному рішенні, а саме в частині суми стягнутої пені, яка на думку ОСОБА_3, має становити 57 237,41 грн. та судові витрати у розмірі 51 грн., а не як зазначено судом 50 551 грн..
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою виправити арифметичні помилки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2013 р. та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 загальну суму пені (неустойки) в розмірі 57 237,41 грн. та судового збору 51 грн., посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи. Зазначає, що суд безпідставно взяв за основу розрахунок відповідача, проте не перевірив його належним чином, не звернув уваги на заперечення позивача, щодо цих розрахунків. Крім того, суд не розібрався в суті заяви позивача, а саме в заяві зазначена єдина вимога: «виправлення арифметичних помилок», а не «описок», як про це написано в оскаржуваній ухвалі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки суд виходив з того, що при її задоволенні буде змінено зміст резолютивної частини рішення.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача пеню за несплачені аліменти у розмірі 50500 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн..
Рішення в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалося..
Як вбачається з вищезазначеного рішення суду, позивач та її представник погодилися з розрахунком пені, наданим відповідачем та не заперечували щодо стягнення суми за цим розрахунком. В самому рішенні суду розрахунок пені не проводився, оскільки сторони дійшли згоди щодо суми. Знайдені позивачем та її представником арифметичні помилки в розрахунку відповідача могли бути підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку, що не було зроблено.
З огляду на вищевказане, підстав для скасування ухвали суду не вбачається.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий-
Судді-