№ 11-п/796/68 /2014
12.08.2014року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України доповнення до заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду АРК від 11.02.2009 року,-
Вироком Апеляційного суду АРК від 11.02.2009 року ОСОБА_2 засуджено за п.6, 12, ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, враховуючи покарання призначене за вироком Апеляційного суду АРК від 25.01.2007 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
27.06.2014 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду АРК від 11.02.2009 року залишено без руху, з наданням ОСОБА_2 строку для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
21.07.2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли доповнення до заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду АРК від 11.02.2009 року, які фактично аналогічні попередній заяві, тобто недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 27.06.2014 року, ОСОБА_2 в повній мірі усунуті не були.
Так, в своїй заяві, з урахуванням доповнень до неї, ОСОБА_2 посилається на такі нововиявлені обставини, як завідомо неправдиві показання свідків та засудженого ОСОБА_3 .
Проте, такі нововиявлені обставини, як штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, повинні бути встановлені вироком суду, а за неможливості його постановлення - матеріалами розслідування.
Разом з тим, даних про наявність вироку суду щодо зазначених свідків та засудженого ОСОБА_3 , чи про проведення досудового розслідування по факту дачі ними завідомо неправдивих показань під час кримінального провадження, ОСОБА_2 в своїй заяві не вказав та до заяви не долучив, тобто доказів на обґрунтування обставин, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, ОСОБА_2 не наведено та до заяви не долучено, що позбавляє апеляційний суд можливості поновити справу за нововиявленими обставинами.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, заява засудженого ОСОБА_2 , з доповненнями до неї, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду АРК від 11.02.2009 року має бути має бути повернена особі, що її подала .
Керуючись ст. ст. 459-464 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду АРК від 11.02.2009 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1