Провадження 22ц/790/7186/14 Головуючий 1 інстанції - Яремчук В.І.
Справа № 643/12804/14-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - інші
17 листопада 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Погосян Вікторії Варужанівни на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника боржника ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Погосян Вікторії Варужанівни,-
Ухвалою Московського районного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника боржника ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Погосян Вікторії Варужанівни, щодо винесення на виконання виконавчого листа №643/12114/13-ц, виданого 08.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і малолітнього ОСОБА_5 чотирьох постанов про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови ВП №№4463863 від 19.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ВП №№44463854 від 19.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_4; ВП №№44463879 від 19.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_7, ВП №№44463871 від 19.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження стосовно баржника ОСОБА_3.
Не погодившись з вказаною ухвалою, старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Погосян Вікторія Варужанівна подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді від 02 жовтня 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху. Апелянту було надано строк, протягом якого він має можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали та для оплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин та відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Погосян Вікторії Варужанівни на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року.
Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Погосян Вікторії Варужанівни на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника боржника ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Погосян Вікторії Варужанівни та повернути скаргу апелянту.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя -