Справа № 669/1188/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Давидюк О.І.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
13 листопада 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Білогірського районного суду Хмельницької з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови перерахувати їй пенсію з 01 лютого 2012 року по 01 березня 2014 року, включивши суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальній сумі 34391,07 гривень в заробітну плату для призначення їй пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
Білогірський районний суд Хмельницької області ухвалою від 06.10.2014 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовив.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали виходив з наявності у вказаному спорі судового рішення, що набрало законної сили, а відтак наявності правових підстав для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Згідно з положенням п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.
Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05.05.2014 року по адміністративній справі № 669/336/14-а, залишеною ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року без змін, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області в перерахунку пенсії позивачу з врахуванням нарахованих та виплачених сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за роботу на державній службі і зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії особі з 20.02.2014 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично утриманих сум.
При цьому з вказаних матеріалів встановлено, що однією із вимог апелянта слугував перерахунок пенсії за роботу на державній службі за період призначення саме з 01.02.2012 року і ця вимога вже вирішувалася судом, який позов задовольнив частково, зобов'язавши здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 лише з 20.02.2014 року.
Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції судова колегія не бере до уваги доводи позивача наведені в апеляційній скарзі, оскільки відповідно до ч.3 ст.254 КАС України постанова Білогірського районного суду Хмельницької області від 05.05.2014 року по адміністративній справі №669/336/14-а набрала законної сили і даний адміністративний позов стосується спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у справі відкриттю не підлягає.
Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Залімський І. Г.
Сушко О.О.