Справа № 2-а-8974/11/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Король О. П.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
12 листопада 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 14 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення заборгованості ,
В червні 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення заборгованості.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від14 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без рогляду.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду.
Позивач подав заяву від 12.11.2014 року (вх.№ 25740/14) про розгляд справи за його відсутності.Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 КАС України, зокрема, частиною першою цієї статті передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Проаналізувавши вищезазначені норми процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції залишає адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, без розгляду у разі: 1) наявності відповідної заяви позивача про поновлення строку звернення з даним позовом до суду; та 2) відсутності підстав для поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про поновлення строків звернення з адміністративним позовом позивачем не подавалася. Будь-які інші обставини, які вказують на те, що строк позивачем не пропущений або пропущений з поважних причин, в позовній заяві також не вказані.
Крім того, на думку колегії суддів, у разі подання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом відповідне процесуальне питання суд повинен вирішити в порядку, встановленому ст. 102 КАС України.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто постановлена ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 14 липня 2011 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Залімський І. Г.
Смілянець Е. С.